depresijosklubas.lt

[Morpheus]

- 2015 02 22, 14:40 #335040

Na matai, man svarbiausia klausimas gyvenime yra "kodėl", todėl viską tikrinu kol atrandu tiesą

Kokiu budu imanoma atrasti "tiesa" jei realiai neimanoma viso to, kas susije su religija, tikejimu arba reinkarnacija patikrinti kaip tu tikrini? kokiu budu atrandi? Tik nesakyk, kad tikejimo budu, nes busiu priverstas tave pacituoti apie fanatizma.

Paskui del sektu.. krikscionybe turi labai daug atsaku kurios vadinamos religijomis.. kai kurios is ju vadinamos sektomis.. Jei tarkim netiketai koks milijardas planetos zmoniu pavadintu tavaja krikscionybes atsaka sekta ar ji tokia ir taptu? Arba atvirksciai.. jeigu milijardas sektantu teigtu jog tai yra tikrasis tikejimas ar tai taptu religija. Paskaicius wikipedia krikscionybei visiskai tinka sektos apibudinimas, na tiesa sakant ne dabatinei krikscionybei, bet tai kuri sukure esama. O juk kaip iskilo ir isplito si religija mes visi zinome (plius, minus.. juk istorija daznai yra rasoma kaip patogiau rasytojui), tereikia pavartyti istorijos puslapius...

-------------------------
Visi mes čia bepročiai,
tik kai kurie daugiau.
Neišskiriam nei vieno,
nei Eglės, nei admino.

Miss S.

- 2015 02 22, 16:13 #335046

Kokiu budu imanoma atrasti "tiesa" jei realiai neimanoma viso to, kas susije su religija, tikejimu arba reinkarnacija patikrinti kaip tu tikrini? kokiu budu atrandi? Tik nesakyk, kad tikejimo budu, nes busiu priverstas tave pacituoti apie fanatizma.

Ne dėl tikėjimo, tiesiog aš taip seniai gilinuosi į įvairias religijas, kad priėjau prie išvados paremtos elementaria logika, jog gyvename tik kartą.
Na ten daug aspektų visokių, kaip pvz. jei tu neatsimeni ką padarei praeitame gyvenime, tai tada kaip tu gali tai atitaisyti? Arba, jei gimei žmogumi, vadinasi praeitame gyvenime nebuvai blogas, nes jei būtum blogas, tiek pagal Platoną, tiek pagal induizmą, turėjai atgimti kažkuo kitu (pagal Platoną moterimi, o jei buvai moteris tada gyvūnu, pagal induizmą, gyvūnu). Begalė tokių loginių prieštarų kelia reinkarnacijos idėja.
Nors žinoma, kai numirsime pamatysime kaip ten kas

krikscionybe turi labai daug atsaku kurios vadinamos religijomis.. kai kurios is ju vadinamos sektomis..

Sektos turi labai konkrečius bruožus, tad natūralu, kad vienos bendruomenės tampa sektomis, kitos vadinamos religiniais judėjimais ir t.t.

Jei tarkim netiketai koks milijardas planetos zmoniu pavadintu tavaja krikscionybes atsaka sekta ar ji tokia ir taptu?

Kaip jau sakiau, ne dėl to kad kažkas kažką pavadina religinis judėjimas tampa sekta, o dėl jos bruožų. Pvz. motininės religijos šventraščio iškraipymas (pvz. Jehovos liudytoju iškreipa biblija, ar krišnaitų iškraipyti induizmo šventraščiai). ir t.t.

Paskaicius wikipedia krikscionybei visiskai tinka sektos apibudinimas, na tiesa sakant ne dabatinei krikscionybei, bet tai kuri sukure esama.

Aš irgi savo laiku taip sakiau visiems aiškinau, kad katalikybė yra sekta. Deja studijų metu pasigilinus kaip ten kas buvo pradžioje, suvokiau, kad mano žinos buvo toli gražu ne tikslios, tiesiog turėjau susikūręs tam tikrą krikščionybės modelį kuris toli gražu neatitiko realybės.
Jei galima, kalbėkime konkrečiai: kas tau parodo, jog krikščionybė pradžioje buvo sekta?

[Morpheus]

- 2015 02 23, 11:31 #335091 Stai apibudinimas:

Tipiška sekta atitinka visus ar bent daugumą šių kriterijų:[1]

Egzistuoja charizmatiškas lyderis, dažnai – garbinamas.
Vidaus taisyklės ir lyderio sprendimai nekvestionuojami. Už kvestionavimą dažnai taikomos sankcijos.
Naudojamos smegenų plovimo technologijos.
Organizacija kišasi ir reguliuoja asmeninį narių gyvenimą. Pavyzdžiui, nariai turi gauti leidimą tuoktis ar privalo atsiklausti kokius drabužius gali nešioti.
Organizacija pabrėžia savo išskirtinumą likusios žmonijos atžvilgiu, laiko save pranašesniais. Pavyzdžiui, dažnai teigiama, kad atėjus pasaulio pabaigai išliks tik jos nariai.
Organizacija turi „mes“ prieš „juos“ mentalitetą, supriešindama savo narius su likusia visuomene. Jei organizacija žinoma visuomenėje ir turi neigiamą įvaizdį, tai aiškinama likusios visuomenės (ar valdžios, verslo etc.) sąmokslu prieš ją dėl savanaudiškų interesų.
Nariai daug laiko skiria gauti organizacijai pinigų ir pritraukti naujų narių. Dažnai atiduoda ir visas savo lėšas bei uždarbį, patys tenkindamiesi minimumu.
Nariai artimus santykius (draugystė, vedybos) skatinami užmezginėti tik tarpusavyje.



As tiesiog izvelgiu panasumus. Juk nepaneigsi to, kad krikscionybe buvo iskiepyta su tam tikra pagalba O paskui ji tapo tuo, kuo yra dabar Kazkada tai buvo konkreti masiu valdymo priemone, o dabar sunku pasakyti, bet kariai eidami i "komercinius" karus vis dar kartoja "dievas su mumis" ir panasias nesamones.

-------------------------
Visi mes čia bepročiai,
tik kai kurie daugiau.
Neišskiriam nei vieno,
nei Eglės, nei admino.

Miss S.

- 2015 02 23, 16:00 #335103 Aha, pažvelkime giliau

Egzistuoja charizmatiškas lyderis, dažnai – garbinamas.

Sektose lyderio žodžiu neabejojama ir jis garbinamas dėl to kad jis yra Dievas, Jėzus, Šventasis, kieno nors inkarnacija ir t.t. Vadovas nerenkamas, jis pats save pasiskiria, paprastai tas vadovas būna įkūrėjas.
Katalikai gi patys išsirenka vieną iš vyskupų, būta net tokių kurie niekam nepatiko. Jei kas ir garbina popiežių, tai jie elgiasi neteisingai. Popiežius tėra vienas iš vyskupų, kuriam paskirta kalbėti visos bažnyčios vardu. Jis tik teisiškai aukščiau už kitus, bet ne dvasiškai ar dar kaip nors. Taigi į sektos kategoriją netinka.

Vidaus taisyklės ir lyderio sprendimai nekvestionuojami. Už kvestionavimą dažnai taikomos sankcijos.

Popiežiaus pasisakymai gali būti kvestionuojami kaip ir vidaus taisyklės. Apskritai dabartinės pastoracijos pagrindinė užduotis yra išmokyti žmones kelti klausimus apie savo tikėjimą t.y. kvestionuoti tai kuo jie tiki.
Kas dėl vidaus taisyklių nesilaikymo, tai iš esmės bet kokia organizaciją šį kriterijų turi. Net ir ne religinė.

Naudojamos smegenų plovimo technologijos.

Nagi nagi ir kokios gi smegenų plovimo technologijos naudojamos bažnyčioje? baisiai įdomu būtų sužinoti

Organizacija kišasi ir reguliuoja asmeninį narių gyvenimą. Pavyzdžiui, nariai turi gauti leidimą tuoktis ar privalo atsiklausti kokius drabužius gali nešioti.

Ir kaip gi bažnyčia kišasi į asmeninį gyvenimą? Kur čia reikia atsiklausti ar galima tuoktis? Ir kokius gi drabužius mane verčia nešioti bažnyčia?

Organizacija pabrėžia savo išskirtinumą likusios žmonijos atžvilgiu, laiko save pranašesniais. Pavyzdžiui, dažnai teigiama, kad atėjus pasaulio pabaigai išliks tik jos nariai.

Su katalikais yra kitaip. Katalikai savęs nelaiko kažkuo ypatingesniais už kitus. Iš esmės jie praktiškai vieninteliai kurie sako, kad kiekvienas žmogus, nepriklausomai nuo jo tikėjimo, tačiau gyvenusio pagal sąžinę, keliauja po mirties į dangų. Jei ne katalikų bažnyčia tai greičiausiai dar ir dabar neturėtume tikėjimo laisvės, nes ji pirmoji pradėjo už tikėjimo laisvę kovoti

Organizacija turi „mes“ prieš „juos“ mentalitetą, supriešindama savo narius su likusia visuomene. Jei organizacija žinoma visuomenėje ir turi neigiamą įvaizdį, tai aiškinama likusios visuomenės (ar valdžios, verslo etc.) sąmokslu prieš ją dėl savanaudiškų interesų.

Kalbėkime konkrečiai: kaip tai pasireiškia pas katalikus?

Nariai daug laiko skiria gauti organizacijai pinigų ir pritraukti naujų narių.

Na turbūt seniai buvai bažnyčioje? pabandyk užsukti, duodu 99 proc. garantiją kad niekam neįdomu jog tu ten užsukai.
Jei nori pažiūrėti, tai krišnaitai arba kokie jehovos liudytojai tai tikrai eina gatvėmis ir kviečia žmones pas save.
Katalikai tam daug laiko neskiria, nebent kokius renginukus surengia, kurių pagrindinis tikslas tikrai nebūna prisikviesti naujų narių. Nebent koks šalutinis ar retas renginukas tam būna skirtas.

Dažnai atiduoda ir visas savo lėšas bei uždarbį, patys tenkindamiesi minimumu.

Na jei tas litas kurį savo noru paaukoji verčia tave gyventi minimumu, tada klausimas kiek tu uždirbi? Šiaip jau tikrai katalikai neverčiami aukoti, kas nori ir gali tas aukoja. Aš va itin retais atvejais kažką paaukoju bažnyčiai ir niekas manęs nei verčia nei ką tai daryti

Nariai artimus santykius (draugystė, vedybos) skatinami užmezginėti tik tarpusavyje.

Turiu daug draugų iš mano bendruomenės, bet pagrindiniai draugai ir pažįstami net į bažnyčią nevaikšto apskritai, bendruomenei (o juo labiau bažnyčiai) mažai rūpi su kuo tu bendrauji

Taip pat galima panagrinėti ir pirminę krikščionybę. Jei vertinsi objektyviai ir pakapstysi giliau, pamatysi kad tavo išvardinti kriterijai neveikia. Žinoma, nėra religijos kur vienas ar kitas kriterijus nepasireiškia, pasireiškia ir dar kaip. Tačiau net jei vienas ar du kriterijai ir pasireiškia, tai nepadaro bendruomenės sekta, čia veikia begalė kitų faktorių
Žodžiu, nereikia pritempinėti savo įsivaizduojamo modelio prie to ką nori kažkaip matyti ir viskas bus gerai

Visuomet reikia kapstytis giliau

- 2015 02 23, 18:59 #335117 Jergau.... Katalikai nėra sekta.... Reik sakyt Krikščionybė.
Krikščionybė nėra sekta, tai religija, sekta yra mažytė mažytė.

- 2015 02 23, 19:22 #335123

Krikščionybė nėra sekta, tai religija, sekta yra mažytė mažytė.

Na dydis neapibrėžia sektos kaip tokios.
Štai Jehovos liudytojai ir mormonai yra milžiniškos sektos. Mormonų dabar pasaulyje yra maždaug 13 milijonų, o Jehovos liudytojų - apie 8 milijonus.
Na kaip pasakytų Froidas: dydis nieko nereiškia

- 2015 03 09, 12:34 #335755 Sveiki, čia toks vertas paskaityti straipsnis.
Tam yra priežastis, kodėl išskiriu krikčionybę ir katalikybę. Mano manymu katalikybė yra dirbtinas tikėjimas.
Kas netingit paskaitykit.
http://maloneszinia.lt/straipsniai/kata ... onybe.html

- 2015 03 09, 12:52 #335756 ..,-keista.. ,-o va cia..,-kazkodel pasirinko katalikybe.. ,-nors pries tai ..isbande ir rytu religijas..,-ir kazkokia.."evangelines"pakraipos ezoterine krikscionybe.. www.youtube.com/watch?v=csapF0xRUSc

- 2015 03 09, 16:05 #335758

. Mano manymu katalikybė yra dirbtinas tikėjimas.
Kas netingit paskaitykit.
http://maloneszinia.lt/straipsniai/kata ... onybe.html

Siaubas koks propagandinis ir demgoginis straipsnelis. Tiek melo vienoje vietoje ir dar tie žmonės sako kad jie krikščionys...

Šiaip krikščionys nuo pat pradžių save vadino Catalicos ir tik vėliau pagonys prilipdė jiems krikščionių vardą, tokį a la pravardę.

O sakyti kad krikščionybė ir katalikybė skiriasi tai čia tas pats kas sakyti jog Aukštaitis tai tikras lietuvis, o va dzūkas tai ne lietuvis, kaip ir žemaitis.

Kaip ten bebūtų katalikai bent jau nuo nieko neatskilo ir išlaikė tradiciją nuo pat Kristaus laikų, o tokios naujos bažnytėlės, jos kažkaip nesugeba savęs kitaip identifikuoti tik tuo kuo skiriasi nuo katalikų. Tad gal ir derėtų vadinti juos Antikatalikais, o ne krikščionimis?

- 2015 03 10, 08:01 #335777

. Mano manymu katalikybė yra dirbtinas tikėjimas.
Kas netingit paskaitykit.
http://maloneszinia.lt/straipsniai/kata ... onybe.html

Siaubas koks propagandinis ir demgoginis straipsnelis. Tiek melo vienoje vietoje ir dar tie žmonės sako kad jie krikščionys...

Šiaip krikščionys nuo pat pradžių save vadino Catalicos ir tik vėliau pagonys prilipdė jiems krikščionių vardą, tokį a la pravardę.

O sakyti kad krikščionybė ir katalikybė skiriasi tai čia tas pats kas sakyti jog Aukštaitis tai tikras lietuvis, o va dzūkas tai ne lietuvis, kaip ir žemaitis.

Kaip ten bebūtų katalikai bent jau nuo nieko neatskilo ir išlaikė tradiciją nuo pat Kristaus laikų, o tokios naujos bažnytėlės, jos kažkaip nesugeba savęs kitaip identifikuoti tik tuo kuo skiriasi nuo katalikų. Tad gal ir derėtų vadinti juos Antikatalikais, o ne krikščionimis?

- 2015 03 11, 15:39 #335840

. Mano manymu katalikybė yra dirbtinas tikėjimas.
Kas netingit paskaitykit.
http://maloneszinia.lt/straipsniai/kata ... onybe.html

Siaubas koks propagandinis ir demgoginis straipsnelis. Tiek melo vienoje vietoje ir dar tie žmonės sako kad jie krikščionys...

Šiaip krikščionys nuo pat pradžių save vadino Catalicos ir tik vėliau pagonys prilipdė jiems krikščionių vardą, tokį a la pravardę.

O sakyti kad krikščionybė ir katalikybė skiriasi tai čia tas pats kas sakyti jog Aukštaitis tai tikras lietuvis, o va dzūkas tai ne lietuvis, kaip ir žemaitis.

Kaip ten bebūtų katalikai bent jau nuo nieko neatskilo ir išlaikė tradiciją nuo pat Kristaus laikų, o tokios naujos bažnytėlės, jos kažkaip nesugeba savęs kitaip identifikuoti tik tuo kuo skiriasi nuo katalikų. Tad gal ir derėtų vadinti juos Antikatalikais, o ne krikščionimis?

Nežinau, skirtumai yra aiškus, mano matymu. Nepripažįstų katalikų, stačiatikių ir kitokių kripčių. Mano manymu tai tik politiškai ir materiališkai sukurtos dogmos. Galima vadinti tai propogandiniu ir šokiruojančiu straipsniu, bet ne melu.

- 2015 03 12, 16:01 #335879

Nežinau, skirtumai yra aiškus, mano matymu. Nepripažįstų katalikų, stačiatikių ir kitokių kripčių. Mano manymu tai tik politiškai ir materiališkai sukurtos dogmos. Galima vadinti tai propogandiniu ir šokiruojančiu straipsniu, bet ne melu.

Kad ten nieko šokiruojančio tame straipsnyje nėra
propagandos taip, daug, iškraipytos informacijos (kuri kaip bežiūrėsi yra pateikiama melagingai) taip pat gausu.

Galima paklausti? Kokios dogmos tavo manymu yra sukurtos materialistiškai ir politiškai? Galima pavardinti konkrečiai?

- 2015 03 12, 21:18 #335886 Pavyzdžiui celebatas arba pati bažnyčia. Nėra paslaptis, kad kunigijos luomas anksčiau valdytų politiką ir turtus. Kodėl kunigai neveda, todėl, kad yra priaugusi taisyklė, kurios pagrindas turtai ir jų išsaugojimas. Pati bažnyčia tik išpuošta materialinė iškamša, kurioje šventumo nulis. Aišku bažnyčios meną laikau kaip kultūrine vertybe, bet daugiau nieko.
Antra vertus šventajame rašte neaptikau, kad kunigui vesti draudžiama. Arba skaistykla. Parodykit kur apie tai užsimenama eilutėse. Kitaip nepatikėsiu.

- 2015 03 12, 21:52 #335887

Pavyzdžiui celebatas

Tu gi kalbėjai apie dogmas. Celibato klausimas nėra dogminis dalykas, tai teisinė nuostata ir tiek. Tai net ne įžadas.

[img]arba%20pati%20bažnyčia[/img]

Tai irgi ne dogma

Antra vertus šventajame rašte neaptikau, kad kunigui vesti draudžiama.

Na pirmųjų krikščionių vyskupai (nes kunigų tada nebuvo) nors ir būdavo vedę, tapę vyskupais laikydavosi celibato praktikos, vieni visiškai, kiti dalinai.
O celibatas grindžiamas tokiomis vietomis kaip ši:
Nes yra eunuchų, kurie gimė tokie iš motinos įsčių. Yra eunuchų, kuriuos tokius padarė žmonės. Ir yra eunuchų, kurie patys save tokius padarė dėl dangaus karalystės. Kas pajėgia išmanyti, teišmano (Mt 19.12)
Be to siūlau pasiskaityti apie Nazirus Senąjame Testamente.

Arba skaistykla. Parodykit kur apie tai užsimenama eilutėse. Kitaip nepatikėsiu.

Na man tai visiškai nesvarbu tu patikėsi ar nepatikėsi
Tiesiog pacituosiu katekizmą, ten rasi kelias Šventojo Rašto citatas, o jei norėsi pasigilinti į šį klausimą daugiau pati susirasi nes man panašiau, kad tiesiog nelabai gilinaisi į tuos klausimus ir dėl to gaunasi kad nesupranti kas yra kas. Nesuprantant tikrai lengva piktintis nepyk, bet su tokia nesupratimo pozicija susiduriu beveik kasdien, tai tiesiog jau kaip ir pavargęs kiekvienam aiškinti kas ten kaip yra

Galutinis nuskaistinimas – skaistykla

Tie, kurie miršta Dievo malonėje ir draugystėje, tačiau nepakankamai nuskaistinti, nors ir yra tikri dėl savo amžinojo išganymo, po mirties kentėdami nusiskaistina, kol taps tokie šventi, jog galės įeiti į dangaus džiaugsmą.

1031 Tą galutinį išrinktųjų nuskaistinimą, visiškai kitokį, negu pasmerktųjų bausmė, Bažnyčia vadina skaistykla. Bažnyčia išdėstė tikėjimo mokslą apie skaistyklą, ypač Florencijos ir Tridento Susirinkimuose. Bažnyčios Tradicija, pasiremdama kai kuriais Šv. Rašto tekstais, kalba apie nuskaistinančią ugnį:

Kadangi Tas, kuris pats yra Tiesa, tvirtina, jog piktžodžiaujančiam prieš Šventąją Dvasią nebus atleista nei šiame, nei būsimajame gyvenime (Mt 12, 32), tai reikia tikėti, kad iki [Paskutiniojo] teismo dar egzistuos kai kurias lengvas nuodėmes apvalanti ugnis. Tas Šv. Rašto posakis leidžia suprasti, kad vienos kaltės gali būti atleistos šiame, kitos – būsimajame gyvenime. (Šv. Grigalius Didysis, Dial. 4, 41, 3)

1032 Tas mokymas taip pat remiasi maldų už mirusius praktika, apie kurią kalba ir Šventasis Raštas: „Todėl jis [Judas Makabiejus] ir darė auką už mirusiuosius, kad jie būtų išvaduoti iš [...] nuodėmės“ (2 Mak 12, 46). Nuo pat pradžios Bažnyčia gerbė mirusiųjų atminimą ir meldėsi už juos, ypač aukodama Eucharistijos auką, kad nuskaistinti jie galėtų palaimingai regėti Dievą. Mirusiųjų labui Bažnyčia dar ragina skirti išmaldą, atlaidus bei atgailos darbus:

Pagelbėkime jiems ir juos minėkime. Jei Jobo sūnus nuskaistino jų tėvo auka, (Plg. Job 1, 5) kodėl mes turėtume abejoti, kad mūsų aukos už mirusius gali juos paguosti? Nedvejokime pagelbėti iškeliavusiems ir aukoti už juos savo maldas. (Šv. Jonas Auksaburnis, Hom. in 1 Kor 41, 5)

- 2015 03 12, 22:20 #335891 Arjuna tarė: O Vrisni aini, kas verčia žmogų nusidėti net prieš savo valią, tartum jį veiktų kažkokia jėga?
Aukščiausias Dievo Asmuo tarė: Tai — geismas, Arjuna. Jis gimsta susilietus su materialiąja aistros guna, o paskui virsta pykčiu. Jisai — nuodėmingasis, viską šiame pasaulyje žudantis priešas.
Kaip ugnį gaubia dūmai, veidrodį— dulkės, o gemalą — įsčios, taip ir gyvąją esybę gaubia įvairaus stiprumo geismas.
Taip gryną išmintingos gyvosios esybės sąmonę aptemdo jos amžinas priešas geismas, nepasotinamas ir liepsnojantis tarsi ugnis.
Geismo buveinė—juslės, protas ir intelektas. Juos užvaldęs, geismas aptemdo tikrąjį gyvos esybės išmanymą ir ją paklaidina.
Todėl, o Arjuna, geriausias iš Bharatų, visų pirmiausia suvaldyk jusles ir pažabok didįjį nuodėmės simbolį [geismą], sunaikink tą išmanymo ir savęs pažinimo priešą.