depresijosklubas.lt

- 2014 10 25, 19:43 #328560

O aš nedeginčiau nieko, juo labiau Darvino, kurio teorijoje Katalikų Bažnyčia mato didžią išmintį

dėl Darvino deginimo aš pajuokavau, tačiau jo evoliucijos teorija padarė "meškos paslaugą", ji neteisingai ir tendencingai buvo eksploatuojama ateistų, todėl daugybė žmonių buvo atitraukti nuo Dievo, tai buvo kaip koks perversmas. Taip, šiuo metu mokslas ir bažnyčia jau sutinka, kad faktai: Dievo pasaulio sukūrimas ir Darvino evoliucijos teorija ne kiek neprieštarauja vienas kitam, o dar ir papildo vienas kitą, bet eiliniams žmonėms ši žinia dar nepaskleista.

- 2014 10 25, 19:51 #328562 o kada baznycia pripazino fakta, kad zeme apvali? ?

aut bene, aut nihil – arba gerai, arba nieko.

- 2014 10 25, 20:16 #328564 Paskleista ir gausiai tik ne visi turintys ausis girdi, net ir aš apie tai straipsnį esu parašęs

- 2014 10 25, 20:31 #328566 Katalikų bažnyčia ilgai priešiškai žiūrėjo į evoliucionistą Ch.Darwiną, nes jo teorija prieštaravo pažodžiui suprastai Pasaulio sukūrimo sampratai, išdėstytai Biblijoje. Tačiau Katalikų bažnyčia niekada nepasmerkė Ch.Darwino taip, kaip tai padarė su Galileo.

Jau popiežius Jonas Paulius II 1996 metais teigė, kad evoliucija „yra daugiau nei hipotezė“. Vis dėlto 2005 metais garsus katalikų kardinolas Christoffas Schoenbornas iš Vienos, popiežiaus Benedikto XVI draugas, pareiškė, kad Ch.Darwino natūralios atrankos teorija nesuderinama su krikščioniškuoju tikėjimu. „The New York Times“ laikraštyje publikuotame tekste jis aiškino, jog gyvybė yra pernelyg sudėtinga, kad ją būtų galima paaiškinti vien evoliucija, be aukštesnės jėgos įsikišimo. Anot jo, Jono Pauliaus II kalba buvo „miglota ir nesvarbi“.
LRYTAS.. pasikartosiu....nieko neiprasto, juk baznycia privalo keistis, jei nori pritraukti sau nauju klientu

aut bene, aut nihil – arba gerai, arba nieko.

- 2014 10 25, 20:41 #328568

o kada baznycia pripazino fakta, kad zeme apvali? ?

Bažnyčia iš esmės dar gerokai iki Galilėjaus tikėjo kad žemė yra apvali, va prašau čia pasiskaityti: http://www.viduramziueuropa.lt/2010/12/ ... mes-mitas/

Na o dėl tavo citatos, taip Lietrytis labai "autoritetingas" šaltinis. Net jei ir 10 kardinolų popiežiaus draugų ką nors pasakytų, tai nebūtinai atspindės bažnyčios oficialią poziciją. Reikia žiūrėti ką kalba bažnyčios magisteriumas, o ne koks pavienis kardinolas, Vienos vyskupas.
Taigi jei tau tikrai rūpi šie klausimai, jei nori praplėsti akiratį, o ne šiaip bukai kartoti ką rašo delfis, lietrytis, wikipedija ar istorijos mokytoja, tada skaityk bažnyčios dokumentus. Jei rūpi evoliucijos klausimas gali pradėti nuo enciklikos Humani generis, kurioje pirmą kartą ir buvo išdėstytas Bažnyčios požiūris į evoliuciją: http://www.vatican.va/holy_father/pius_ ... is_en.html (čia oficialus Vatikano puslapis, kad atprastum remtis wikipedija kaip autoritetingu šaltiniu)

- 2014 10 25, 21:18 #328570 ginčijatės, kurio šaltinis yra "geresnis", Lrytas, wikipedija..., o va kas kunigų prikurta, tai jau viskas tiesa . Mano požiūriu jūs abu neteisūs, visur reikia atsirinkti, nes yra visko, pvz. net Delfyja būna gerų straipsnių, tik reikia žiūrėti iš kur jie perspausdinami. Pvz. man labai patinka Delfio rubrika "Sekmadienio evangelija.

Kas liečia Howkingą, tai jis aiškiai paskelbė pasauliui, kad Dievo nėra, nes viską galima įrodyti moksliškai... Bažnyčia su juo burkavo, norėdama pasirodyti modernia ir norėdama pritraukti žmones, tačiau gavo spjūvį į veidą. Suprantu su naujom avelėmis didelė problema, pvz. per visą Lietuvą per paskutinius du tris metus į klierikus į pirmą kursą įstoja tik 3-4 jaunuoliai čia per metus. Baisi problema. Tačiau manau bažnyčia eina ne tuo keliu, jei reikia keisti kai kurias dogmas, bet nepataikauti sociumui ir laikytis principo kokybė geriau už kiekybę. Aš ne apie abortų nepripažinimą ir celibatą, šie dalykai turi būti nekeičiami...

- 2014 10 25, 21:28 #328571 Čia nėra ginčo apie tai kurio šaltinis geresnis, tiesiog kai aš esu akademinės sanklodos žmogus, man keista kai žmonės savo pasaulėžiūrą stato ant delfio, wikipedijos ir t.t. bet nežiūri į pirminius šaltinius. Kai keliami rimti klausimai visada reikia žiūrėti kas sakoma pirminiame šaltinyje, o ne perėjusiame per 10 skirtingų žiniasklaidos priemonių. Nes jei delfis spausdina kokį užsienio straipsnį apie įvykį užsienyje, tai dažnai būna perėję per kelias žiniasklaidos priemones ir tada mums pateikiamas laaaabai iškraipytas variantas. Buvau ne kartą radęs kad informacija delfyje teigė priešingą dalyką nei kad pirminis šaltinis.

Dėl Hawkingo, tai į popiežiškąją mokslų akademiją priimami visi savo srities specialistai, kurie gyveną dorą gyvenimą, nepriklausomai nuo jų religijos ir pažiūrų. Akademija yra patariamasis Vatikano organas mokslo klausimais, tad čia svarbiau yra geras specialistas, o ne jo religinės pažiūros.

Kas dėl kunigų, tai aš jau sakiau, atskiras kunigas gali bet ką pezėti ir tai bus jo asmeninė nuomonė kuri gali gerokai skirtis nuo bažnyčios magisteriumo. Taigi grįžtame į tai nuo ko pradėjome: žiūrėkime pirminius šaltinius.

- 2014 10 26, 09:32 #328583 savo darbe turiu pavaldinį - fizikos mokslų daktarą, daktaro laipsnį jis apsigynė dar neturėdamas 30m., labai ambicingas žmogus ir su juo labai sunku diskutuoti. Kodėl apie tai rašau, todėl, kad tavo argumentai dėl pirminio šaltinio ir šaltinių "rimtumo" lygiai tokie kaip jo, kai kalbame apie "didįjį sprogimą" ar panašiai. Dievu jis netiki, net vieno ginčo metu pasakė, "vis tiek kada nors mokslininkai atras Jėzaus kūną", nes jis mano, kad Kristaus kūnas buvo paslėptas .... Kai pasakiau savo nuomonę apie Howkingą, jis pasakė "Howkingo neliesk", supratau, kad Howkingas jam yra dievas....

- 2014 10 26, 09:36 #328584 beje ar bažnyčios magisteriumo veikalai yra pirminis šaltinis !!!!! Kalbant apie draugystę su Howkingu - gal .

- 2014 10 26, 09:51 #328585 Na norint suprasti kuo tiki bažnyčia, tai kito šaltinio nėra tikslesnio nei pats magisteriumas ir biblija. Nors bibliją skaitant galima nusigrybauti į lankas (todėl tiek bažnyčių priviso, nors manau kad nuo katalikų įvairios bažnyčios atskilo nes kažko nesuprato jos mokyme). Taigi jei nori suprasti kuo iš tiesų tiki bažnyčia, teks skaityti būtent enciklikas ir t.t. nes kito šaltinio nėra. Žinoma, jei nori skaityti iš kur kilo mokymas, teks skaityti bibliją. Tarkime, ką bažnyčia kalba apie kitas religijas? Kur skaitysi? Biblijoje? Ten nėra aiškios nuorodos ką krikščionys turėtų manyti apie kitatikius, tačiau interpetacijų gali būti įvairių. Tad jei nori sužinoti ką ji apie juos galvoja, teks skaityti II Vatikano dokuentus ir jie bus pirminis šaltinis.
Nežinau ar aiškiai išdėsčiau.

Na vėlgi, kaip tu pavadinai "draugavias" su Hawkingu. Čia ne draugavimas, nes Hawkingas yra patarėjas teoretinės fizikos klausiais. Jei nebus tokių patarėjų, tai bus kaip su visokiais kreacuionistais, kurie pastoviai tauzija nesąmones, tiek teologines tiek gamtamokslines. Na čia gaunasi taip dėl ko perspėjo dar Tomas Akvinietis, kad nereikėtų ginti Dievą nelogiškais aiškinimais, nes taip diskredituosi patį Dievą ir Bažnyčią. RKB nori gyventi tiesoje, kokia ji bebūtų. Krecionistai nori gyventi savo subjektyviame mele. Tegul, jei jiems svarbu sieti sumaištį ir melą, tegul skleidžia jei nuo to jiems geriau, tik kur tie melai nuves?

- 2014 10 26, 10:06 #328586 nepasakiau svarbiausio, tas mano kolega pasake, kad Biblija kuria aš remiuosi ir cituoju, yra nežinia kelintas vertimas ir tai yra toli nuo originalo. Aš atsakiau jam, kad negaliu man labai gaila, bet Biblijos originalą man per sunku gauti... . Tai kaip su tuo pirminiu šaltiniu? Vadinasi ta Biblija kurią aš turiu jau nėra Biblija, nes ne žinia čia kelintas vertimas ir perrašymas....

- 2014 10 26, 10:14 #328588 "(todėl tiek bažnyčių priviso, nors manau kad nuo katalikų įvairios bažnyčios atskilo nes kažko nesuprato jos mokyme)."

Nu čia tu užsimojai, vedi į konfliktą brolius krikščionis , o gal katalikai užsisėdėjo ir sustabarėjo, gal kažką truputi ir pakeisti galima, kas yra nelogiška ir pasenę, bei sukurta tik dėl ego... . Ir nebūtina skaldytis, kaip įvyko su protestantais, gal galima tą taikiai padaryti savo viduje. Suprantu sunku, nes tų senelių vyskupų yra tiek daug ir jų pasaulio matymo prizmės tokios skirtingos, kad susitarimą ir daug paprastesniais klausimais pasiekti sunku...

- 2014 10 26, 10:31 #328590 Yra toks ezoterikoje paplitęs mitas, kad biblija buvo perrašyta ir pakeista. Deja tai ne tiesa, nes dabartiniai vertimai daromi iš originalo kalbų. Anksčiau buvo daromi iš Vulgatos, t.y. iš lotyniško vertimo. Vien iš pirmųjų amžių randama 10 tūkst. kopijų kurios praktiškai nesiskiria, + dar apie 5000 kopijų kitomis kalbomis. Taip kad savo draugui gali pasakyti, kad jis yra dezinformuotas, nes fiziškai būtų neįmanoma kad mes naudotume perrašytą bibliją.

O dėl tų atskilimų tą ir norėjau pasakyti, kad ne atskilinėti reikia, o taisyti viduje jei kas ne taip. Nes su tais atskilimais tiesiog yra skaldomas mistinis Kristaus kūnas. Po to prasideda rietenos dėl neesminių dalykų, kaip apeigų forma ir t.t.

- 2014 11 06, 19:40 #329210 Tik nusijuoksiu, apie logika;) ir tik tiek..
daugiau smailu sioj temoj zadu nedet, nes tai iaudrintu jusu jausmus;) Religija ispazysta, kaip homoseksualumas, ar biseksualumas atsiranda?
Ar norit karstos mokslines diskusijos? Sia metu tema.., ISMANAU, ar galit padeti logikos teziu, del dievulio uzgauliojamu, ir izeistu?
Nieko neismanantys, irgi sioje temoje gali pasireiksti;) Ar galit be isitikinimo, kuris yra ir pasamones gynyba, ir be abejo, kad kliedesine iliuzija, ka pagrynde Richard Dawking, ir kiti..,
Ar galit psichiatrijos zinias, kurios yra naujos, imti ir atmesti?
Daugelis cia esanciu, bet ne visi, turi baimiu;) Kokios jos? Kiek ta baime pasverta/atmesta/irodyta/aiski, ir kiek ta baime, turi savo prasmes/? Kiek yra intelekto uzuomazgu homofobijos, ar kokios baimes, kuri yra iracionali prade? Tiek freud, tiek deleuaze, tiek pats jungas, apie sias baimes ismanytai rase;) Tai yra netik transfobijos, bet ir kitu socialiniu fobiju atgyvenusi, ir pasenusi morales norma, kaip galima ja taip pavadinti;) nes norma, ir dogma susieja vertybes;) Ar aiskus pamokslas?
Dievo netik, kad negali but, bet negali buti nei galimybes;)
As tikiu, kad mano logika, bus astri!

aut bene, aut nihil – arba gerai, arba nieko.

- 2014 11 06, 20:56 #329225 Nepyk, bet iš šio žodžių kratinio nieko nesupratau