Moderatorius: Astro-Meška

Vartotojo avataras
Parašė Ciaba
#276469 Nors aš irgi esu šituos nuostatos, kad tikėjimas, koks jis bebūtų ir į ką bebūtų(išskyrus blogį), niekada neprivedė ir neprives prie blogo.
Tikiu į gėrį, meilę(plačiąja prasme). Tikiu į tą, kas valdo visatą.
Parašė mariusss
#276474 Gerai, kad tiki, tačiau norint tikėti reikia konkretumo į ką tu tiki. Tam ir yra duotas protas, kad jis tikėtų, ne abstrakčiais dalykais, bet konkrečiais. Nes jeigu yra tik neapibrėžtas absoliutas, tai galima nusivažiuoti į pievas.
Vartotojo avataras
Parašė Paukstis
#276480 Protas reikalauja pagrįstumo, o dvasia -ne. Todėl dažnai tikėjimui koją pakiša mokslinis išsilavinimas(-ai).

Kaime yra žmogus, kuris spinduliuoja iš savęs dvasingumu ir tikėjimu. Jaučiama tai bendraujant su juo ir tiek. (tikiuosi, klausimų nekils ''o kaip tu tai jauti?'' ir pan.)

Tarkim, kas yra meilė, na paimkit ir įrodykit, kad ji yra... Vienas dėl kito geba viską padaryti? - pasiaukojimas. Vienas be kito negali - nepilnavertiškumo ar vienišumo komplekas. Besąlygiškai rūpinamasi - tai pareiga... O visa kita - beprotybė tada...Taip galima pilstyti iš tuščio į kiaurą...

Nesuprantu vieno, jeigu žmogus netiki, kam tiek laiko skirti rašliavonėms apie tai? Gal, kad apsisaugoti, jei netyčia tikėjimo užuomazgos užpuls? B)
Vartotojo avataras
Parašė Ciaba
#276481
Nes jeigu yra tik neapibrėžtas absoliutas, tai galima nusivažiuoti į pievas.


Na paaiškinkit man durnam, koks skirtumas kaip pavadinsim tą Aukščiausiąjį? Dievu, Visatos Protu? Manau nėra skirtumo, jeigu tas tikėjimas upeliu suteka į Gėrį ir Meilę.
Vartotojo avataras
Parašė Paukstis
#276483
Ciaba rašė:
Na paaiškinkit man durnam, koks skirtumas kaip pavadinsim tą Aukščiausiąjį? Dievu, Visatos Protu? Manau nėra skirtumo, jeigu tas tikėjimas upeliu suteka į Gėrį ir Meilę.


Man atrodo, kad netikintys susirūpino tikinčiaisiais , kad pastarieji išduotu kuo jie tiki B)
Vartotojo avataras
Parašė grincas
#276484
Ciaba rašė:Nors aš irgi esu šituos nuostatos, kad tikėjimas, koks jis bebūtų ir į ką bebūtų(išskyrus blogį), niekada neprivedė ir neprives prie blogo.


Drįstu stipriai prieštarauti. Nes tikėjimas tikrai gali privesti prie blogo (kryžiaus žygiai, rusgsėjo 11- toji, savižudžiai sprogdintojai). Manau jog, nė vienas sveikai mąstantis žmogus, taip nesielgtų, nebent tikintis į Dievą, ar Alachą ar dar į beležint ką. Nebent tu nelaikai visų šių įvykių blogais. Tai tada sutinku, jog tikintis daryt blogo negali.
Vartotojo avataras
Parašė grincas
#276486
Paukstis rašė:Nesuprantu vieno, jeigu žmogus netiki, kam tiek laiko skirti rašliavonėms apie tai? Gal, kad apsisaugoti, jei netyčia tikėjimo užuomazgos užpuls? B)


Gal tas žmogus yra antiteistas kaip aš, kuris galvoja, kad ir kokia religija, kad ir koks tikėjimas bebūtų yra žalingas ir reikia jo atsikratyti.
Vartotojo avataras
Parašė Ciaba
#276487
Gal tas žmogus yra antiteistas kaip aš, kuris galvoja, kad ir kokia religija, kad ir koks tikėjimas bebūtų yra žalingas ir reikia jo atsikratyti.


=) :achtung Tai ir į šėtoną netiki? Nepavydžiu aš tau.
Vartotojo avataras
Parašė maingirdas
#276488
insomnia rašė:Viskas, daugiau jokių komentarų į šią temą neberašysiu, jei jau jums nepatinka mano nuomonė. Laikas pailsėti nuo forumo. Iki. kada nors susimatysim
sitas forumo narys nusimane apie religija.
Vartotojo avataras
Parašė grincas
#276489
Ciaba rašė:
Gal tas žmogus yra antiteistas kaip aš, kuris galvoja, kad ir kokia religija, kad ir koks tikėjimas bebūtų yra žalingas ir reikia jo atsikratyti.


=) :achtung Tai ir į šėtoną netiki? Nepavydžiu aš tau.

Gal gali pasakyti kodėl?
Vartotojo avataras
Parašė intentions
#276498
mariusss rašė:Gerai, kad tiki, tačiau norint tikėti reikia konkretumo į ką tu tiki. Tam ir yra duotas protas, kad jis tikėtų, ne abstrakčiais dalykais, bet konkrečiais. Nes jeigu yra tik neapibrėžtas absoliutas, tai galima nusivažiuoti į pievas.

O man gerai ir 'pievuose', ir ka jus man i tai? ;drugas
Kuo jums neapibreztas absoliutas netinka? as nuo to blogu zmogumi darausi? kvailiu? ar kaip cia?
Vartotojo avataras
Parašė grincas
#276502
intentions rašė:O man gerai ir 'pievuose', ir ka jus man i tai? ;drugas
Kuo jums neapibreztas absoliutas netinka? as nuo to blogu zmogumi darausi? kvailiu? ar kaip cia?

Tai vat būtent, jog tu nesikeiti. Man visad buvo įdomu sužinoti, kodėl žmonės tiki į absoliutų Dievą? Kas pasikeistų, jeigu jie netikėtų? Suprantu, jeigu tiki į biblijinį Dievą (netikėsi = keliausi į pragarą) viskas čia aišku, baimė juos verčia tikėti. Bet kaip su absoliutu? Jei netikėsi tapsi blogu žmogumi? ar kaip čia?
Vartotojo avataras
Parašė intentions
#276528 Niekas nevercia. Ir jei netiki, nesidarai blogu zmogumi; netikedamas gali vadovautis savo morale. O jei tiki - tai nesidarai geru zmogumi, kaip jau minejau, pazistu nepavyzdingu zmoniu, bet lankanciu baznycia. Todel tikejimas nera kazkoks absoliutus rodiklis.


Nezinau, kodel tikiu. Gal todel, kad lengviau. Lengviau sunkia akimirka paprasyti Kazko auksciau, kad padetu tam tikram zmogui, jei pats nesi pajegus suteikti pagalbos, lengviau tiketi, kad skriaudikui pagal visatos desni bus atlyginta, o ne toliau sau pasismagindamas dauzys ir ples bobulytes gatvej, lengviau tiketi geriant chemoterapinius vaistus, kad tau Kazkas pades nugaleti liga.
Vartotojo avataras
Parašė comes
#276532 Visumoje, tampriam santikyje su Dievu, zmogus keiciasi is esmes... ir tik i gera puse... Bet ko gero tai suvokia tik tie, kas "bendrauja" su Viespaciu, kalbasi su Jo, tariasi... ir.t.t. Isgyvena su Jo savo gyvenima.
Parašė mariusss
#276537
Paukstis rašė: Protas reikalauja pagrįstumo, o dvasia - ne. Todėl dažnai tikėjimui koją pakiša mokslinis išsilavinimas(-ai).



Ar Jėzus Kristus buvo neišsilavinęs ir neišmanė to meto rašto ir įstatymų?


Manau tikėjimas be mąstymo yra fanatizmas... Tačiau taip pat turime žinoti, kad tikėjimo negalima įrėminti vien tik į logikos dėsnius.