depresijosklubas.lt

- 2012 10 05, 08:14 #279075 paklausiau pirmo pasitaikiusio:
http://www.wordonfire.org/WOF-Radio/Ser ... -27th.aspx

sužinojau, kad seksas su meile yra gerai, be meilės - negerai. Ir kad žmonės santuokoje turi mylėti ne tik vienas kitą, bet abu kartu - ir Dievą. Nėra taip blogai, kaip esu girdėjusi iki šiol.

klausiau ir šito:
http://www.wordonfire.org/WOF-Radio/Ser ... unday.aspx

nenusišneka bent jau. Nebūtų baisu nueiti į bažnyčią.

Viskas yra dovana. Viskas!

- 2012 10 05, 17:41 #279174 radio aš ten nesu klausęs tai negaliu komentuoti. Man ten geriausia video:

čia šiaip komentarai apie dalykus (tinka visiems):
http://www.wordonfire.org/WOF-TV/Commentaries-New.aspx

o čia teologiniai dalykai (jei domitės katalikybe):
http://www.wordonfire.org/WOF-TV/Faith-Clips-new.aspx

- 2012 10 05, 17:47 #279176 o šiaip panašaus lygio dalykų galima rasti kai kuriose Vilniaus bažnyčiose (kalbu iš savo patirties). Nežinau kaip ten provincijoj...

- 2012 10 05, 18:29 #279186

o šiaip panašaus lygio dalykų galima rasti kai kuriose Vilniaus bažnyčiose (kalbu iš savo patirties). Nežinau kaip ten provincijoj...

Galima,galima... ir provincijose irgi galima... Tik vėliau tokius ''naujoviškus'', šiuolaikiškus kunigus mūsų senoliai išprašo ne labai mandagiai...

- 2012 10 05, 18:39 #279188 Man tas 'senoviškas' 'naujoviškas' skamba absurdiškai todėl, kad Tiesa tai nekinta. Kaip amžinybė gali senti arba būti modernesnė... Aišku Tiesos santykis su šiandienos pasaulio dalykais ir prieš 100 metų keičiasi. Bet čia bet kuris sielų ganytojas turi įžvelgti kokios aktualijos yra šiandien ir ką žmonės išgyvena šiandien, o ne sakyti tai ką nori girdėti bobutės.

- 2012 10 05, 18:55 #279193

o čia teologiniai dalykai (jei domitės katalikybe):
http://www.wordonfire.org/WOF-TV/Faith-Clips-new.aspx

Pažiūrėjau keletą "How can Jesus be both God and Human" ir "Can we completly understand trinity". Tai belekaip prajuokino. Esu girdėjęs daug nesamoningų teiginių iš teistų ir seniau, tačiau jie nėra tokie juokingi, nes supranti jog žmogus nėra išsilavinęs. Kitais žodžiais tariant - kvailio kvaili teiginiai nejuokingi. Bet čia šneka protingas ir išsilavinęs žmogus, dėl to ir buvo juokinga.

Pavyzdziui pirmame klipe "kaip Jėzus gali būti ir Dievas ir žmogus" aiškinama, kad įvairūs požiūriai į Jėzų. Kai kurie jį laiko tiesiog Dievu arba žmogumi, kai kurie pusdieviu, kaip Heraklį. O šis kunigas sako jog Jėzus yra pilnai Dievas ir pilnai Žmogus viename. Tai kur čia logika? Juk mes nevadiname morkos buroku, arba buroko morka, tai dvi skirtingos savokos. Taip tas kunigas ir neatsakė į klausimą kaip Jėzus gali būti ir Dievas ir žmogus, bet išsisuko nuo klausimo ir pasakė neįmanomą teiginį, kuris logikos moksle vadinamas absurdu.

Antrame klipe kalbama apie tai jog trejybės mes negalime suprasti, nes ji tokia yra, kad mus suklaidintų, o po to priduria tokį teiginį "jeigu mes suprasime, tai jau nebebus Dievas". Nu ir negi tai nejuokinga? Tuoj aš pasakysiu dievišką teiginį kurio neįmanoma suprast : "yra teizmą bulvė galėti". Tai ką mano teiginys, kurio niekas negali suprasti yra dieviškas?

pabaigai pasakysiu, jog ateistų teiginiai norint paneigti Dievą yra menkai pagrįsti, tačiau teistų teiginiai jog Dievas egzistuoja yra tiesiog juokingi. Tą puikiai matome iš šio kunigo.

- 2012 10 05, 19:19 #279199 kai paskaitai šitą temą tai kažkokie keistuoliai čia renkas

- 2012 10 05, 19:21 #279201 Ne keistuoliai, o depresininikai, šizofreninkai ir kitokio tipo ligoniai

- 2012 10 05, 19:27 #279203 aš kažkaip niekur nemačiau, kad Fr. Barron įrodinėtų Dievą... tai būtų labai keista... kur Tu tai matei, grincai? Kalbėjimas apie Jėzų, Trejybę ir t.t. nėra Dievo įrodinėjimas.

paskui tau šitas teiginys juokingas:
"jeigu mes suprasime, tai jau nebebus Dievas"

nu tai be abejo, jeigu mes pilnai suprasime Dievą, tai jis jau bus mūsų minčių produktas (dar mažiau negu mes patys), o ne Dievas...

tai toks jausmas, kad Tu, grincai, šneki su sienom ir paskui juokiesi iš kažko

- 2012 10 05, 19:44 #279206

aš kažkaip niekur nemačiau, kad Fr. Barron įrodinėtų Dievą... tai būtų labai keista... kur Tu tai matei, grincai? Kalbėjimas apie Jėzų, Trejybę ir t.t. nėra Dievo įrodinėjimas.

Suprantu, jog tai neįrodinėjimas, bet ne tame esmė. Pats kalbėjimas ir naudojami teiginiai yra nelogiški. O pats faktas jog protingas žmogus nusišneka jau man asmeniškai yra juokingas.

nu tai be abejo, jeigu mes pilnai suprasime Dievą, tai jis jau bus mūsų minčių produktas (dar mažiau negu mes patys), o ne Dievas...

Jeigu mes suprasime Dievą, jis nuo to nepasikeis, jis ir toliau liks Dievu. Čia panašiai jeigu aš nudažau obuolį oranžine spalva ir padedu prieblandoje, tai mes žiūrėdami į obuolį matysime apelsiną, ir suvoksime apelsiną, tačiau obuolys vistiek liks obuoliu. Tas pats ir su Dievu, jeigu mes jį pažinsime, jis ir toliau toks liks, bet pasikeis mūsų suvokimas apie jį. Kitaip sakant, mūsų objektų suvokimas neturi įtakos patiems objektams. Be to pats sau prieštarauji, sakydamas jog Dievas taps mūsų minčių produktu, nes jis jau toks yra. Mes apie jį galvojame, jam meldžiames, apie jį šnekame. Tai jis jau yra mūsų mintyse. Atsimink jog Dievas yra objektas, kaip ir bet kuris objektas mūsų suvokiamiame pasaulyje. Ir jeigu jis būtų už žmogui suvokimo ribų, tai mes net negalėtume ištart šio žodžio. Nesuprantu negi taip sunku tai suprasti.

- 2012 10 05, 19:59 #279207 Argumento pradžioje vartojai žodį 'suprasime', o paskui perėjai prie 'pažinsime'. Katalikų tikėjime Dievas nėra suprantamas, bet yra pažįstamas. Dievas yra begalo didesnis už mus bet jis nėra atskiras nuo mūsų, tai kaip mes jį galime suprasti... Dievas nėra eilinis objektas iš daug eilinių objektų Visatoje. Patarčiau tau pažiūrėti Fr. Barron klipą apie Dievo sąvokas...

- 2012 10 05, 20:01 #279208 Aš manau, kad kai viską Visatoje paaiškinsi logiškai tada ir galėsi mokyti kitus kas yra logiška pasaulyje, o kas ne.

- 2012 10 05, 20:16 #279210 'Be to pats sau prieštarauji, sakydamas jog Dievas taps mūsų minčių produktu, nes jis jau toks yra'

Pirma, Vadinasi jį galima įrodyti iš minčių (jeigu jis logiškas)? Arba galima įrodyti, kad jis yra fantazija (jeigu jis nelogiškas). Bet juk žinome, kad jo neįrodysi ir nepaneigsi.

Antra, tarkim Dievas yra fantazijų produktas. Kaip skraidantys drambliai, kažkokie kosminiai monstrai, arba tavo anksčiau pateiktas beprasmis sakinys. Tarkim.
Bet visos fantazijos yra kuriamos iš to kas Visatoje egzistuoja (skraidantys objektai + dramblys, kosmosos + žmogus su įvairiom galiom (monstras), lietuvių kalbos žodžiai + beprasmė jų kombinacija). Kitaip tariant, visos mūsų fantazijos yra tik realių idėjų kombinacijos. Tarkim juodoji skylė, kuri ne traukia, o stumia. Tai juodosios skylės + stumos idėjų kombinacija. Abu dalykai egzistuoja.
Pabandyk sufantazuoti tai kieno idėja Visatoje neegzistuoja?
Kodėl tuomet mūsų mintyse yra tik viena vienintelė fantazija kuri absoliučiai neegzistuoja - Dievas. T.y. Dievo idėjos nerasi Visatoje. Aišku Dievas kuris yra diedukas debesyse yra fantazija (diedukas + visagalis + debesys). Bet katalikų tikėjime Dievas yra begalinis ir neapibrėžtas logos, visuotinis protas, kuris yra visko priežastis (Fr. Barron žiūrėk). Todėl prašau naudoti tokią Dievą sąvoką, o ne kokia papuola.
Tai kaip čia gaunasi, kad tik Dievo atveju galime sufantazuoti tai ko Visatoje nėra? Kodėl yra įmanoma sufantazuoti tik vieną dalyką, kurio idėjų Visatoje nėra - Dievą.

Labai įdomu būtų išgirsti tamstos saprotavimą... Ir gal tamstai pavyks sufantazuoti dar ką nors kieno idėjos Visatoje absoliučiai neegzistuoja.

- 2012 10 05, 20:30 #279214 absoliučiai ekvivalentus teiginys bet daug paprastesnis: įrodyk, kad Visatoje egzistuoja begalybė arba begalinis objektas. Erdvė ne argumentas todėl, kad nuo Big Bango Visata plito ribotą laiką (kažkiek mlrd...), o t.y. begalinės erdvės nepasiekė.

- 2012 10 05, 20:36 #279215 Kitaip tariant, norint įrodyti, kad Dievas yra fantazija, reikia įrodyti, kad Visatoje egzistuoja visi šitie objektai: begalinis ir neapibrėžtas, visuotinis protas, kuris yra visko priežastis. Tada galėsi sakyti, kad Dievas yra iš šitų objektų sukombinuota fantazija.
Protas egzistuoja (mano ir tavo protas, pvz.). O kaip dėl kitų? Jeigu kiti Visatoje neegzistuoja vadinasi mes fantazuojame iš idėjų, kurių nėra Visatoje. Aš asmeniškai nieko negaliu sufantazuoti iš to ko nėra Visatoje, apart Dievo. Kodėl?