Moderatorius: Astro-Meška

Parašė Vvol
#288115 Neradau cia tokio skyrelio, tai uzvedziau kulturoje.

Apie filosofa:
http://lt.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer

Man atrodo, jei Sopenhaueris butu gyvenes musu laikais, jam tikrai butu pripaise kokia nors diagnoze. Bet kaip yra is tikruju? Ar protas ar depresija kalbejo filosofo lupomis? O galbut sergantys depresija yra sveikesni uz "sveikuosius", nes pastarieji tiesiog nenori sau pripazint, kad gyvenimas yra viena didziule nesekme?

Keletas minciu:

žmogus esti visiškai savimi tik tol, kol jis vienas, taigi, kas nemėgsta vienatvės, tas nemėgsta ir laisvės, nes tik būdamas vienas žmogus yra laisvas.

Optimizmą A. Šopenhaueris laiko ne tik „absurdiška“, bet ir „niekšiška mąstysena, žiauriu pasityčiojimu iš nenusakomų žmonijos kančių“. Tarp žmonių vyksta nuožmi kova dėl vietos po saule – žmogus žmogui yra vilkas. Akla valia daugelį žmonių verčia visą gyvenimą kovoti už savo egzistenciją, rūpintis kaip išgyventi, iš anksto žinant, kad bus pralaimėta. Mirties atžvilgiu visą gyvenimą galima laikyti nuolatiniu mirimo procesu. Žmogus mirčiai priklauso nuo pat gimimo, ji visą laiką žaidžia su žmogumi kaip su savo grobiu.

Anot A. Šopenhauerio, kančių pilną žmogaus kasdienybę padeda ištverti tik mirties baimė, o ne gyvenimo meilė. A. Šopenhaueris rašo: „Tikriausiai niekada nei vienas žmogus savo gyvenimo pabaigoje, jei tik jis protingas ir nuoširdus, nepanorės gyventi dar sykį; daug mieliau jis pasirinks visišką nebūtį“.

Jis yra už natūralią gyvenimo pabaigą: „didžiausias gėris, įmanomas amžiaus pabaigoje, yra eutanazija – nepaprastai lengva, jokios ligos nesukelta, jokių traukulių nelydima ir visai nejaučiama mirtis“. Savižudybė A. Šopenhaueriui yra tik pavienio valios reiškinio sunaikinimas. Ji yra valios teigimas. Savižudis nori gyventi, jis nepatenkintas ne gyvenimu apskritai, o tokiu gyvenimu, kurį jam teko gyventi.

pasaulio pagrindas - valia - iracionali jėga, kovojanti beprasmę amžiną kovą dėl būvio, kai net jei ir pavyktų patenkinti visus valios poreikius ir siekius, laimės ir džiaugsmo vis tiek pasaulyje nebūtų

Žmogus gimsta ir gyvena nuolatinio nusivylimo pasaulyje, kuriame jis randa ne gėrį, o blogį.

Tokio gyvenimo beviltiškumas kyla iš pačios valios prigimties, kuri pastoviai reikalauja individualizacijos, siekia įgyti pavidalą, bet jai tai niekaip nepavyksta šio poreikio patenkinti.

Valia laikoma neprotingu, betiksliu, aklu, chaotišku, iš esmės piktu pasaulio pradu, žmogaus elgsenos ir egzistencijos branduoliu. Intelektas tesąs valios įrankis, skirtas jos tikslams vykdyti. Šopenhauerio voliuntarizmas glaudžiai susijęs su pesimizmu, nes pasaulis, valdomas iracionalios valios, esąs beprasmiškas, iš esmės blogas, sunkiai pažįstamas ir valdomas.




ParašėŠiršė
#289522 Man labai nepatinka, kai žmonės sako, kad vienam ar kitam filosofui, rašytojui, režisieriui, etc. depresija ar dar kokia liga (nebent buvo iš tiesų diagnozuota). Net jeigu ir taip - meną, filosofiją matyti per diagnozės prizmę labai apriboja. Kūryba yra daug daugiau, nei ligos atspindys, taip pat, kaip ir žmogaus asmenybė yra sudėtingesnė, ne F raidė ir skaičiukai (pastebėjau, kad daug čia esančių žmonių labai susitapatina su savo diagnozėmis, tai liūdina).
Parašė sypsenatauantveido
#289676 nu gražu tokią temą pamatyti.

o ar ne Yalom Šopke vadovavos?

šiaip Šopkė neo-kantininkas. Bet jo valios metafizika tai aukščiausias lygis. Arturčikas - sava chebra, filosofas 10/10. Jį mėgo Nyčė, bet nemanau, kad Nyčė suprato ką Arturčikas iš tikro varė...
Ir manau mažai kas supranta Artūrčiko pesimizmą iš tikro... Nėra ten pesimizmo. Aišku aš čia kalbu apie ''pasaulis kaip valia ir vaizdinys'', bet dauguma tai skaito ''gyvenimo išminties aforizmus''. Bet tie aforizmai tai kaip apšilimas prieš tikrą reikalą - ''pasaulis kaip valia ir vaizdinys''. Ten tai reikalas kaip turi būt!
Parašė sypsenatauantveido
#289678 Vvol, atleisk, bet matos dar vienas eilinis ''gyvenimo išminties aforizmų'' fanas... ten nėra Šopkė savo giliausia esme. Jei suprastų žmonės jo filosofinę sistema tai jie ne tik, kad depresijom nesirktų bet dar ir kitus žmones nuo jos gydytų.
Vartotojo avataras
Parašė MiesteRuduo
#289699 o kas čia blogo, jei žmogui aforizmai patinka? man tiek aforizmai, tiek valia patinka. o ant diagnozių sėjau.
ParašėŠiršė
#289804 Nes valia atskleidžia esmę, o aforizmai tik supažindina su tuo, kas apskritai tas Šopenhaueris... bla bla.
Aš tai už tai, kad geriau jau perskaityti vieną darbą, nei neskaityti nieko. Bent kažką apie filosofo idėjas sužinoti.
Neįmanoma būtų viską viską išmanyti kaip tos srities profesionalui (ne vien apie Šopenhauerį, platesne prasme)
Vartotojo avataras
Parašė Ramu5
#289838 Aciu uz mintis - visai buvo faina apsisveisti apie si mastytoja =)
Parašė F20
#289875
Širšė rašė:Neįmanoma būtų viską viską išmanyti kaip tos srities profesionalui (ne vien apie Šopenhauerį, platesne prasme)


įmanoma, bet gausi diagnozę F42.2

mano labai geras draugas pvz. neskiria Šopenhauerio nuo Šopeno...



o kaip jus manot, ar galima sopenhauerio valios metafizika panaudoti, kad parodytum, jog zmogaus egzistencija yra funkcija nuo Valios, ir kad ji gauna apibreztas vertes algebrinej grupej kai sieja save su daiktu-savaime (trancendentiniu daiktu) ir vadovaujasi trancendentiniais idealais. t.y. apibrezta verte bus gauta kaip gama funkcija kai valia pasirenka tokius suvokimus (pagal Kanto suvokimo kategorijas ir sopenhauerio ispletima pakankamo proto principa), kurie atitinka Valia.

ir taip irodytum kad visi nietzsches ir kamiu fanai yra debilai.

kaip manot?
Vartotojo avataras
Parašė Morpheus
#289877
Širšė rašė: <.......> žmogaus asmenybė yra sudėtingesnė, ne F raidė ir skaičiukai (pastebėjau, kad daug čia esančių žmonių labai susitapatina su savo diagnozėmis, tai liūdina).


Taip lengviau gyventi. Bent jau as tokia minti pasidariau, tai lengviausias budas spresti visas problemas prisidengus "F".

O dabar jei i tema, tai pirmas ispudis apie Sopen....io mastysena butu toks - baisiai ribotas poziuris i gyvenima ir zmonija. Arba per mazai pasidomejau ir jis mintis reiskia ne apie individa kaip kiekviena is musu, o apskritai apie globalia zmonija. Taciau ir tada galima izvelgti ribotumu. Nors pirma eilute ....žmogus esti visiškai savimi tik tol, kol jis vienas...... yra gryna tiesa. Sioje vietoje manau neimanoma nieko nei prideti, nei atimti.
Parašėnemoku
#290462
sypsenatauantveido rašė:nu gražu tokią temą pamatyti.

o ar ne Yalom Šopke vadovavos?

šiaip Šopkė neo-kantininkas. Bet jo valios metafizika tai aukščiausias lygis. Arturčikas - sava chebra, filosofas 10/10. Jį mėgo Nyčė, bet nemanau, kad Nyčė suprato ką Arturčikas iš tikro varė...
Ir manau mažai kas supranta Artūrčiko pesimizmą iš tikro... Nėra ten pesimizmo. Aišku aš čia kalbu apie ''pasaulis kaip valia ir vaizdinys'', bet dauguma tai skaito ''gyvenimo išminties aforizmus''. Bet tie aforizmai tai kaip apšilimas prieš tikrą reikalą - ''pasaulis kaip valia ir vaizdinys''. Ten tai reikalas kaip turi būt!

Jo karoce Sopke naturaliai yra. Imanuelcikas jam druzikas, o Fichtiorka ir Hegelcikas tai ne bachurai jam.
O Yalomas ne tik Sopenhaueri kopijavo, ir maziau garsius kopijuodavo. Bet taip, buvo viena knygute apie Sopenhaueri parases.