depresijosklubas.lt

- 2014 12 26, 20:45 #332265 Na tada pabandyk pagauti dabartį. Kada ji? Dabar? Pala bet tas dabar jau tapo praeitimi. Vėliau? Tas vėliau dar ateitis. Ši akimirka paprasčiausiai neegzistuoja.
Ir beje, tai ne mano mintis, šią mintį pirmą kartą išgirdau iš astronomo Gunaro Kakaro. Tačiau man ji labai patiko, tad kiek domėjausi, tai daug mokslininkų taip pat sako, dabartis neegzistuoja, ne ji nepagaunama

- 2014 12 26, 22:44 #332267

Na tada pabandyk pagauti dabartį. Kada ji? Dabar? Pala bet tas dabar jau tapo praeitimi. Vėliau? Tas vėliau dar ateitis. Ši akimirka paprasčiausiai neegzistuoja.
Ir beje, tai ne mano mintis, šią mintį pirmą kartą išgirdau iš astronomo Gunaro Kakaro. Tačiau man ji labai patiko, tad kiek domėjausi, tai daug mokslininkų taip pat sako, dabartis neegzistuoja, ne ji nepagaunama

Paklausk saves klausima, kur as? Atsakysi, kad cia. Paklausk saves kada as? Atsakysi, kad dabar. Is esmes yra "cia ir dabar", nes visos kitos busenos yra vaizduotes vaisius. Tariamas "lagas" tarp vienos akimirkos ir kitos yra tai, kad nervu sistema pati veluoja konstruoti organizma, todel susidaro ispudzio jausmas, kad tai, kas atliekama yra viena su tuo, kas atlieka, nors realiai atlikejo nera, nes viskas vyksta savaime.

Nesu as tikintis, bet matau kur veda didziosios pasaulio religijos ir filosofijos, jos kreipia i ta viena tikraja akimirka, kuri yra visada cia ir dabar, taciau, del materialumo, paslepta po nervu sistemos gynybos mechanizmais. Materija formuoja smegenys, o mokslininkai tiria ta buti, kuri yra matoma tik smegenu, bet ne proto, todel ne visada eksperimentas atsako esminius klausimus. "Ar cukrus zino, kad yra saldus" ? Pats cukrus ne, nes reikia buti ne cukrum, kad zinoti, kas yra cukrus.

600mg quetiapine, 200mg lamotrigine, 45mg mirtazapine, 5mg lorazepam

- 2014 12 26, 23:17 #332268

Paklausk saves klausima, kur as? Atsakysi, kad cia. Paklausk saves kada as? Atsakysi, kad dabar. Is esmes yra "cia ir dabar", nes visos kitos busenos yra vaizduotes vaisius.

Patikėk, tai ne vienerių metų apmąstymų išvada, kad dabarties sąvoka yra iliuzija.
Todėl į tavo klausimus, neatsakyčiau tavo pateiktais atsakymais.
Gal būt jie skambėtų šitaip:
Paklausk saves klausima, kur as? Kažkur visatoje.
Paklausk saves kada as? Judu laiku pirmyn, nors norėčiau mokėti judėti ir atgal.

Po ilgų apmąstymų priėjau išvados, jog dabartis iliuzija, o ir vieta pasaulyje irgi reikšmės neturi, nes buvimo čia ir dabar sąvoka tėra subjektyvus pojūtis, kuris gali pasikeisti esant mažiausiam ervėlaikio ar elementaraus sąmoninguo iškreiptumui.

- 2014 12 27, 09:03 #332269

Na tada pabandyk pagauti dabartį. Kada ji? Dabar? Pala bet tas dabar jau tapo praeitimi. Vėliau? Tas vėliau dar ateitis. Ši akimirka paprasčiausiai neegzistuoja.
Ir beje, tai ne mano mintis, šią mintį pirmą kartą išgirdau iš astronomo Gunaro Kakaro. Tačiau man ji labai patiko, tad kiek domėjausi, tai daug mokslininkų taip pat sako, dabartis neegzistuoja, ne ji nepagaunama

Dabarties nereikia gaudyti, nes dabartis yra amžina, Visatoje nėra laiko, nes jis begalybė, todėl Visatoje viskas vyksta tik čia ir dabar. Laiką sugalvojo žmogus dėl savo gyvenimo ribotumo ir gamtos ciklų (Visatos svyravimų-pulsacijų). Čia vėl kiša koją žmogaus materializmas, nes dauguma žmonių save tapatina tik su kūnu, t.y. kūno laikinumas sąlygojo laiko atsiradimą. Žmogaus sielai laikas neegzistuoja, nes jis, kaip jau minėjau, begalybė. Pažengę jogai ir ekstrasensai pasiekia tokią būseną, kai jie mato ir praeitį ir ateitį čia ir dabar, todėl jie sugeba pranašauti ateitį. Paskaitykite apie stipriausius pasaulio ekstrasensus, pvz. Mesingą, Vangą, Abelį ir daugybę kitų. Jie mato praeities ir ateities įvykius dabartyje, nors to proceso ir kaip tai vyksta patys nelabai supranta...
Beje žmonių gyvenimas praeitimi su dažnai neigiamais prisiminimais ir ateities baimė padaro gyvenimą neharmoningu, pvz. susergama depresija . Todėl reikia gyventi-būti tik čia ir dabar, nes tik ši akimirka yra tikra. Praeitis yra jau istorija, o ateitis tik mistika, tai ar verta apie jas galvoti?

- 2014 12 27, 10:23 #332271

Dabarties nereikia gaudyti, nes dabartis yra amžina, Visatoje nėra laiko, nes jis begalybė, todėl Visatoje viskas vyksta tik čia ir dabar. Laiką sugalvojo žmogus dėl savo gyvenimo ribotumo ir gamtos ciklų (Visatos svyravimų-pulsacijų).

Na manau tamstai tiesiog reikėtų pasidomėti naujausiais atradimais bei teorijomis, nes tai ką čia parašei iš esmės yra gerokai pasenusios koncepcijos.

Pažengę jogai ir ekstrasensai pasiekia tokią būseną, kai jie mato ir praeitį ir ateitį čia ir dabar, todėl jie sugeba pranašauti ateitį. Paskaitykite apie stipriausius pasaulio ekstrasensus, pvz. Mesingą, Vangą, Abelį ir daugybę kitų. Jie mato praeities ir ateities įvykius dabartyje, nors to proceso ir kaip tai vyksta patys nelabai supranta...

Ane?
Šiaip jei atidžiau pasigilintum į ekstrsensorikos fenomeną, tai pastebėtum, jog iš visų tų pranašysčių išsipildė maždaug vienas procentas, o tokį kiekį "išpranašauti" geba bet kuris žmogus ir be jokių ekstraensorinių sugebėjimų.
Tai kad šie asmenys turi didžių pranašų vardą yra labiau ne jų, o vėlesnių autorių nuopelnas. Įdomu tai, jog pvz. Vangai priskiriama begalė pranašysčių, nors ji tokių pranašysčių niekada nedarė.
Mesingas apskritai buvo pagarsėjęs apsišaukėlis.
Taip, kad tavo vietoje ant visokio plauko mistifikacijų nestatyčiau savo pasaulėžiūros.

- 2014 12 27, 13:17 #332275 nesiginčysiu aš su visažiniu kritiku . Tik viena tau galiu pasakyti, žmogau žinok, kad tu nieko nežinai ir žmonijos mokslas yra aklas kaip ką tik gimęs kačiukas. Mokslininkų tyrinėjimai, žinios ir "atradimai" man panašūs į kūdikio "atradimus" smėlio dėžėje, kuri stovi ne lauke, o uždarame, tamsiame be langų kambaryje... Beje aš sau irgi tą patį taikau, aš nieko nežinau ir tai ką rašau, tai tik mano skaitytų knygų, raštų, dvasingumo mokytojų mokymo ir asmeniškų apmąstymų analizė ir sintezė. Tačiau visa tai tik hipotezės ir jokia tiesa, kaip jau tau kažkada minėjau, man autoritetai tik šventi raštai ir jų mokymai: Biblija, Kabala, Vedos, Bhagavat-Gita, Koranas, Budhos mokymai. Pvz. aš turiu savo teorijas-hipotezes ir mokslo "atradimams" žiūrint per Kūrėjo poziciją, pavyzdžiui hipotezė apie mūsų Visatos gimimą, jos vystymasį ir augimą. Manau fizikai teisūs, kad mūsų Visata atsirado sprogus "singuliariam kažkokios energijos" taškui ir plečiasi iki šiol (aš tai vadinu augimu, nes Visata gyvas organizmas). Fizikai nepaaiškina tik kas tai per "singuliarus taškas", kas per energija, kur jis "kabėjo" erdvėje, kodėl sprogo, kodėl plečiasi taip o ne kitaip, kodėl po sprogimo liko medžiagos, nes pagal fizikos dėsnius, vienodas sprogimo metu susidaręs medžiagos ir antimedžiagos kiekis vienas kitą turi neutralizuoti ir dar daugybė kitų neatsakytų klausimų... Teorija "per Dievą" atsako į šiuos klausimus ir papildo šią fizikų sugalvotą didžiojo sprogimo teoriją, tačiau vis tiek tai lieka kaip hipotezė, nes mes Dievo slėpinių negalime įrodyti moksliškai. Kaip Biblijoje rašoma, "palaiminti tie kurie tiki nematę" ar pan. Kam aš tą rašau, o gi tam, kad pasakyti jog vienos TIESOS nėra, TIESA yra kompleksinė, TIESA yra kaip sistema. Todėl dalinės tiesos mokslininkų, dvasininkų, ekstrasensų, mano, tavo ir kitų, jos yra tik didžiosios KŪRĖJO TIESOS puzlės mikroskopiniai elementai. Ir neskubėk skelbti visų eretikais ir aferistais, kartodamas nuvalkiotas kai kurių "mokslininkų" ir "dvasininkų" etiketes ir šablonus, nes patikėk jie nieko nežino, o yra tiesiog suinteresuoti taip kalbėti. Mokslininkams "reikia" neigti viską kas yra nesuprantama ir neįrodoma moksliškai. Katalikų dvasininkams dėl žinomų priežasčių nepatinka iš vis ta tema apie ekstrasensus, todėl jie veidmainiai pradeda palaikyti tuos mokslininkus ir kartu klykia - "aferistai...". O tu prie jų prisijungi.

- 2014 12 27, 15:55 #332284 Aš prie nieko nesijungiu, tiesiog jau gerus 25 metus aktyviai nagrinėjuosi paranormalių reiškinių sferą. Kuo toliau, tuo labiau matau, kad visa tai tėra muilo burbulas, ypač kas susiję su ezoterikos terpe. Jei kiti paranomalūs reiškiniai atsiranda dėl prasto pasaulio pažinimo a įvairių psichologinių efektų, tai ezoterikos terpėje, dažnai yra viskas daroma aferų pagalba.
Tiesiog, kai pabandai kritinio porto pagalba įvertinti visas tas pranšytes, pamatai, kad nieko tame ypatingo nėra, o kai pasigilini dar labiau, atiga paaiškėja, jog apie didžiąją dalį pranašysčių kurios priskiriamos tiems pranašams, niekada jų nebuvo išsakytos, tiesiog kažkas vėliau sukūrė gražią istoriją.
Žinoma, tikėk kuo nori, tik nepamesk galvos tikėdamas belekuo, nes kaip sakoma: kas tiki viskuo, tas netiki niekuo.

- 2014 12 28, 08:40 #332335 [quote="insomnia"]Aš prie nieko nesijungiu, tiesiog jau gerus 25 metus aktyviai nagrinėjuosi paranormalių reiškinių sferą. Kuo toliau, tuo labiau matau, kad visa tai tėra muilo burbulas, ypač kas susiję su ezoterikos terpe. Jei kiti paranomalūs reiškiniai atsiranda dėl prasto pasaulio pažinimo a įvairių psichologinių efektų, tai ezoterikos terpėje, dažnai yra viskas daroma aferų pagalba.
quote]

Žmogau, tavo požiūris tendencingas ir tu sakai ne tiesą, tu jungiesi prie katalikų bažnyčios požiūrio. Ir dar, aš kalbėjau apie ekstrasensoriką, o tu čia painioji du skirtingus dalykus, paranormalius reiškinius su ezoterika. Dar, tu kalbi, kad "tai dažnai daroma aferų pagalba", o kas daroma ne dažnai (retai)? . Tada atsakyk į klausimus:
Ar Biblija yra pasakų rinkinys, kaip teigia mokslas, nes ten aprašytą apie daugybę pranašų (ekstrasensų) veiklą? Net Kristaus atėjimas buvo tiksliai išpranašautas didžiojo pranašo Izaijo, gal tai irgi "muilo burbulas"? O gal tie senieji pranašai aprašyti šv. rašte yra "tikri", o dabartiniai pranašai "netikri"? Gal naujaisiais laikais pranašai kažkur dingo? Kiekviena tauta ar pagonių ar ne pagonių, kiekvienas karalius ar valstybės vadovas (net Stalinas) turėjo šalia savęs pranašus, žynius, šamanus ir tu sakai, kad tai "muilo burbulas", nes visi jie kvailiai tikriausiai? Kaip tu tuos 25 metus "nagrinėji" ekstrasensoriką, gal pats atlieki tyrimus, o gal remiesi mokslu? Gal stoji į mokslo pusę, kurio vienas iš pagrindinių tikslų yra neigti Dievo egzistavimą, kuris tyčiojasi iš bažnyčios ir kunigų vadindamas juos aferistais? Mokslas sako, kad katalikų bažnyčia buvo sukurta tam, kad valdytų žmones, kad tie būtų paklusnūs ir nesipriešintų išnaudojimui (baudžiavai ir vergovei), mokslas sako, kad kunigų sielovadinė ir dvasinė veikla yra "muilo burbulas", o iš tikrųjų viskas sukoncentruota į turto kaupimą per žmonių mulkinimą. Mokslas pripažįsta, kad bažnyčios įtaka yra didelė, tačiau tikinčius į Dievą laiko bažnyčios apmulkintais kvailiais. Gal tu palaikai šią mokslo poziciją?

- 2014 12 28, 09:01 #332336

Materija formuoja smegenys, o mokslininkai tiria ta buti, kuri yra matoma tik smegenu, bet ne proto, todel ne visada eksperimentas atsako esminius klausimus.

Esi mokslo auka ir bandai viską paaiškinti per aklą mokslą. Smegenys ir protas yra vienas ir tas pats, ką čia parašei tai "sviestas sviestuotas". Jei "esi netikintis" paskaityk šią knygą, gausi visus atsakymus apie protą ir kitus svarbius dalykus:
http://om3.org/

- 2014 12 28, 15:10 #332346 Taip, tu mane pažįsti kaip nuluptą. Čia ironija jei ką.
Man keisčiausia, kaip žmonės sugeba nustatyti diagnozes ir sudaryti psichologinį žmogaus portretą niekada nematę to žmogaus, tik paskaitę vieną kitą žinutę kažkur internetinėje erdvėje. Paradoksalu

O kas dėl tyrimų, tai aš daug ką esu išbandęs praktiškai.
Kas dėl aklo pasitikėjimo mokslu, tai mano credo yra nepasitikėk niekuo. Tai kažkaip keista jog kažkuo aklai galėčiau pasitikėti. Kvestinuoju viską ką tik galiu.
Kas dėl biblijos, na daug kas joje simboliai.
O ir mokslas nesako kad ten pasakos. Pvz. istorijos mokslas labai remiasi bibliniais pasakojimais. Fizika apie ją neturi ko pasakyti, nes tai ne jos sritis ir t.t. Jei kas ir pasisako, tai paskiri asmenys, kurie išreiškia savo asmeninę nuomonę šiaip jau

- 2014 12 30, 17:39 #332416

Mokslas sako, kad katalikų bažnyčia buvo sukurta tam, kad valdytų žmones, kad tie būtų paklusnūs ir nesipriešintų išnaudojimui (baudžiavai ir vergovei), mokslas sako, kad kunigų sielovadinė ir dvasinė veikla yra "muilo burbulas", o iš tikrųjų viskas sukoncentruota į turto kaupimą per žmonių mulkinimą. Mokslas pripažįsta, kad bažnyčios įtaka yra didelė, tačiau tikinčius į Dievą laiko bažnyčios apmulkintais kvailiais. Gal tu palaikai šią mokslo poziciją?

Na jau na jau... Ar mokslas – tai kažkokia monolitinė politinė partija, kuri visada išsako vieningą nuomonę ir neturi jokių prieštaravimų viduje? Kuo prieš bažnyčią nusikalto mokslininkai, kurie yra ir nuoširdūs katalikai? Ar nėra mokslininkų, kurie teigia, jog Katalikų bažnyčia įsteigta Jėzaus Kristaus ir apaštalų, kad išlaisvintų žmones nuo nudėmių valdžios?

- 2015 01 01, 18:14 #332491

O kas dėl tyrimų, tai aš daug ką esu išbandęs praktiškai.
Kas dėl aklo pasitikėjimo mokslu, tai mano credo yra nepasitikėk niekuo.
Kas dėl biblijos, na daug kas joje simboliai.

Žmogau, gal tu pats koks magas, kad ekstrasensoriką esi perpratęs praktiškai? O gal esi koks mokslininkas ir atlieki tyrimus mokslinėje laboratorijoje?

Tai gal tu ir Biblija nepasitiki, reiškia ten aprašyti pranašai - tai "simboliai" ?

Matau, kad turi daugybę kaukių, siūlau jų susimažinti, nes pats jau nebeskiri kokią kaukią esi užsidėjęs čia ir dabar...

- 2015 01 02, 08:33 #332503 Christian, va ko niekad nesupratau, tai kaip žmonės "sugeba" nustatyti kito asmens charakterio savybes ir kitus dalykus, perskaitę kelis jo pranešimus internete.
Beje, vakar kaip tik gavau komplimentą apie tai ką tu sakei. Mano draugai pasidžiaugė, kad neturiu kaukių ir visada būnu toks pats kokioj aplinkoj bebūčiau, t.y. neturiu kaukių.
Tai net nežinau kuo čia dabar tikėti, draugais ar kažokiu prašalaičiu kuris manęs nėra nei karto matęs?

- 2015 01 02, 14:12 #332505

Christian, va ko niekad nesupratau, tai kaip žmonės "sugeba" nustatyti kito asmens charakterio savybes ir kitus dalykus, perskaitę kelis jo pranešimus internete.
Beje, vakar kaip tik gavau komplimentą apie tai ką tu sakei. Mano draugai pasidžiaugė, kad neturiu kaukių ir visada būnu toks pats kokioj aplinkoj bebūčiau, t.y. neturiu kaukių.
Tai net nežinau kuo čia dabar tikėti, draugais ar kažokiu prašalaičiu kuris manęs nėra nei karto matęs?

Žmogau ne esmė ką sakau aš ir ką sako tavo draugai, o esmė, kad nesilaikai savo principų, prieš kažkiek laiko prisistatei, kad esi teologas (gal ir laipsnį turi) ir man įrodinėjai, kad esi tikras katalikas, kurio tikėjimas uola. O dabar, nebeturėdamas argumentų, neigi, kad palaikai katalikų bažnyčios liniją, metiesi prie tendencingo ir subjektyvaus mokslo, atmeti Biblijos tiesas, to man ir užtenka, kad kalbėti apie tavo kaukes. Jei sėdi prie PC ir išsidirbinėji, tai varyk į Delfio šiukšlyną ir ten išsidirbinėk, o jei rimtai ir nuoširdžiai diskutuoji, tai tada tavęs aš nesuprantu. Beje kai argumentų pritrūksta, tai pabėgi prie neesminių dalykų, kad ir dabar, ar kaukės tai esmė tau?

- 2015 01 02, 14:18 #332506

Na jau na jau... Ar mokslas – tai kažkokia monolitinė politinė partija, kuri visada išsako vieningą nuomonę ir neturi jokių prieštaravimų viduje? Kuo prieš bažnyčią nusikalto mokslininkai, kurie yra ir nuoširdūs katalikai? Ar nėra mokslininkų, kurie teigia, jog Katalikų bažnyčia įsteigta Jėzaus Kristaus ir apaštalų, kad išlaisvintų žmones nuo nudėmių valdžios?

aišku truputi sutirštinau, bet tik truputi... Atsiprašau tų nedaugelio mokslininkų kurie yra nuoširdūs katalikai .