- 2015 02 11, 16:38
#334548
Valia reikalinga tik iš pradžių, kol nestipri meilė ir tikėjimas, vėliau išsivysto aukštesnio lygio spontaninė meilė. Sielos natūrali prigimtis yra tarnauti Dievui. Mes visi, kurie gyvename materialiame pasaulyje iš dvasinio pasaulio išėjome savo noru, norėdami patys būti dievais ir, kad mums visi tarnautų. Visų gyvenimų tikslas grįžti į tą bęsąlyginės meilės Dievui būvį. Visi kiti tikslai tarpiniai tai meilei pasiekti arba laikini, beprasmiai.
Moderatorius: Astro-Meška
- 2015 05 14, 07:07
#338502
Aš apskritai galvoju: ar Dievą kaip tokį galima pažinti?
- 2015 07 31, 02:30
#342430
Labai liūdna matyti, kad daugeliui dievas yra suvokiamas romantiškame/grožiniame/religiniame kontekste. Kadaise buvau labai religingas, tačiau man asmeniškai religingumas atnešė labai daug nepasitenkinimo ir kančios. Tai nustojau būti religingu, buvo momentas kai iš viso buvau skeptiškas visais šitais reikalais. Tam tikra prasme man labiau priimtinas ateistų požiūris (nors savęs nepriskiriu prie jų), kad dievo nėra. Dvasinių praktikų metu ne vieną kartą labai stipriai teko išgyventi ką reiškia visas tas dieviškumas, tai tegaliu pasakyti tik tiek, kad dievas yra per daug sureikšminamas. Dievui nerūpi šis pasaulis, nei dievas turi kažkokią nuomonę, nei juolab kažkokią mums suvokiamą sąmonę. Dievas labiau yra kaip dėsnis, kaip the scales of judgement, kaip kažkoks matavimo prietaisas tarp teisingų ir neteisingų sprendimų, poelgių, veiksmų minčių. Dievas yra teisos etalonas, matavimo vienetas. Arba paprasciausiai dievas yra tiesa arba tiesa yra dievas . Tai maždaug tas jausmas kai nujaučiame kažką negero ar susapnuojame kažkokį košmarą, turime kažkokią nuojautą, nesąmoningai žinome, kad kažkas bus ir paskui kažkas įvyksta ir pan. Dievas yra visur, gyvenimas yra dievas ir mes esame dievo dalys. Kaip mes elgiamės, kaip mes šaukiamės - tą mes ir prisišaukiame. Mūsų poelgiai būna teisingi arba ne, paskui būna tų poelgių rezultatai - pasekmės. Tai dar yra vadinama karma. Visose religijose yra tas ten už gera geru, už bloga blogu. Bet čia papraščiausiai amortizacinis dėsnis, harmonija, balansas ar kaip bepavadinsi taip nepagadinsi. Kiekviena mūsu mintis ir kiekvienas mūsų poelgis veikia mus ir lemia mūsų būtį. Taip, kad nėra čia jokių ypatingų stebuklų, barzdočių, marijų, jėzų ar dar kažkokių fantazijos objektų. Iš tikro man net nepatinka aiškint šia tematika ir aš net nenoriu, kad manim kas tikėtų, nes visa tai yra beprasmiška kol to nesuvoki visa savo esybe per stiprius dvasinius išgyvenimus, kurie sukrečia tavo gyvenimą.
Cultivate Yourself
- 2015 09 05, 12:17
#344284
Linksmas, visą ką rašėte yra tiesa, bet tai tik dalis tiesos. Jūsų realizacijos leido Dievą pažinti per tuos aspektus, bet mes visi esame riboti ir negalime suvokti ir matyti viso vaizdo, koks iš tikrųjų Dievas yra.
- 2015 09 05, 15:56
#344292
Tusciazodziavimas yda. Kaip cia gaunasi, kad tie religiniai nei mato nei girdi absoliuciai nieko, kalbetis su jais kaip su alzhaimeriu serganciu.
Sairusas rašė:Linksmas, visą ką rašėte yra tiesa, bet tai tik dalis tiesos. Jūsų realizacijos leido Dievą pažinti per tuos aspektus, bet mes visi esame riboti ir negalime suvokti ir matyti viso vaizdo, koks iš tikrųjų Dievas yra.
Tusciazodziavimas yda. Kaip cia gaunasi, kad tie religiniai nei mato nei girdi absoliuciai nieko, kalbetis su jais kaip su alzhaimeriu serganciu.
- 2015 09 09, 19:40
#344470
Religija? Man juokinga, kai yra statomos baznycios, prabangus namai "dievybei" kurios niekas nemate, ir nera net pagrystu irodymu, kad ji egzistuoja, kai tuo tarpu tukstanciai pasaulio vaiku gyvena gatvese, mirsta is bado ir troskulio? Jei dievas toks geras ir gailestingas, kodel tai vyksta? Jam reikia tos baznycios? Leiskime vaikams benamiams ten gyventi, aukas rinkime ne baznyciai - bet vaiku maistui ir issilavinimui. Kiekvienas is musu turime kazka dievisko, kazkokia jega kuri stumia mus gyventi, nors visi zinom, kad mirsim... jei tiketi, tai tik savimi 
- 2015 09 09, 19:47
#344471
Tai vyksta dėl laisvos žmogaus valios ir Dievas čia ne prie ko. Mes kaltiname dievą už visokias bėdas, kurias patys padarome. Žmogus yra sukurtas pagal dievo paveikslą, o biblija mums atskleidžia, kad tas paveikslas yra laisva valia. Taigi, jei dievas neleistų mums naudotis laisva valia, pasaulyje būtų ideali tvarka, bet tada mes būtume bevalės marionetės, tokie robotukai. Dabar mes turime laisvą valią, tik nemokame ta laisve tinkamai naudotis, todėl ir vyksta visokios nesąmonės, kaip žmogžudystės, badai, karai ir t.t. Ir čia nereikia kaltinti dievo, patys priimkime atsakomybę už visą brudą kurį darome
silvinija rašė: Jei dievas toks geras ir gailestingas, kodel tai vyksta?
Tai vyksta dėl laisvos žmogaus valios ir Dievas čia ne prie ko. Mes kaltiname dievą už visokias bėdas, kurias patys padarome. Žmogus yra sukurtas pagal dievo paveikslą, o biblija mums atskleidžia, kad tas paveikslas yra laisva valia. Taigi, jei dievas neleistų mums naudotis laisva valia, pasaulyje būtų ideali tvarka, bet tada mes būtume bevalės marionetės, tokie robotukai. Dabar mes turime laisvą valią, tik nemokame ta laisve tinkamai naudotis, todėl ir vyksta visokios nesąmonės, kaip žmogžudystės, badai, karai ir t.t. Ir čia nereikia kaltinti dievo, patys priimkime atsakomybę už visą brudą kurį darome
- 2015 09 09, 21:07
#344491
Del laisvos valios sutinku, pilnai.. bet del kvailu statiniu tokiu kaip baznycia, ir ivairiu baznytiniu dogmu ir apskritai baznycios kaip dievo namu apibudinimo, nuomones nekeisiu niekada..
Tikejimas taip, yra jega, tikejimas savimi, tikejimas savo jegomis, savo sugebejimai, pasikalbejimas miske su savo vidiniu as, paprasyti jo pagalbos, issakyti savo kaltes ir nuodemes yra geriau nei kokiam kunigui, kuris gal but labiau nusidejes uz mus..
Mes patys kuriame pasauli kuriame egzistuojame, ne dievas, o mes.. tik man labai gaila, kad geri zmones, nekalti vaikai jame turi tiek kenteti..
O ispampe religiniai fanatikai ir toliau mulkina mases..
Tikejimas taip, yra jega, tikejimas savimi, tikejimas savo jegomis, savo sugebejimai, pasikalbejimas miske su savo vidiniu as, paprasyti jo pagalbos, issakyti savo kaltes ir nuodemes yra geriau nei kokiam kunigui, kuris gal but labiau nusidejes uz mus..
Mes patys kuriame pasauli kuriame egzistuojame, ne dievas, o mes.. tik man labai gaila, kad geri zmones, nekalti vaikai jame turi tiek kenteti..
O ispampe religiniai fanatikai ir toliau mulkina mases..
- 2015 09 10, 06:41
#344496
Gaila kai žmonės nepaisant nieko laikosi įsikibę savo nuomonės. Kaip sakė Merfis: nuomonė yra pats netiksliausias matavimo vienetas. Be to, jei žmogus nesiruošia keisti nuomonės, ir tai deklaruoja, tada jis iš tiesų sako taip: Aš nesiruošiu tobulėti
Bėda ta, kad toks tikėjimas paprastai toliau savojo "aš" ir nenukeliauja. Taip ir verdi savo sultyse.
Be to iš to ką rašai, matau, kad išvis nesupranti to ką čia taip peiki. Turi susikūrusi kažkokią iliuzinę realybėje neegzistuojančią religiją ir sakai va kokia nesąmonė. Taip tai ką apie religiją čia rašai, deja iš tiesų yra nesąmonė, nes neatitinka realybės
Ir vėlgi, kaip pati pasakei, mes patys kuriame pasaulį, o kenčia vaikai. Tai prie ko čia dievas?
Galima konkrečiai? Kaip jie jas mulkina?
silvinija rašė:nuomones nekeisiu niekada..
Gaila kai žmonės nepaisant nieko laikosi įsikibę savo nuomonės. Kaip sakė Merfis: nuomonė yra pats netiksliausias matavimo vienetas. Be to, jei žmogus nesiruošia keisti nuomonės, ir tai deklaruoja, tada jis iš tiesų sako taip: Aš nesiruošiu tobulėti
Tikejimas taip, yra jega, tikejimas savimi, tikejimas savo jegomis, savo sugebejimai, pasikalbejimas miske su savo vidiniu as, paprasyti jo pagalbos, issakyti savo kaltes ir nuodemes yra geriau nei kokiam kunigui, kuris gal but labiau nusidejes uz mus..
Bėda ta, kad toks tikėjimas paprastai toliau savojo "aš" ir nenukeliauja. Taip ir verdi savo sultyse.
Be to iš to ką rašai, matau, kad išvis nesupranti to ką čia taip peiki. Turi susikūrusi kažkokią iliuzinę realybėje neegzistuojančią religiją ir sakai va kokia nesąmonė. Taip tai ką apie religiją čia rašai, deja iš tiesų yra nesąmonė, nes neatitinka realybės
Mes patys kuriame pasauli kuriame egzistuojame, ne dievas, o mes.. tik man labai gaila, kad geri zmones, nekalti vaikai jame turi tiek kenteti..
Ir vėlgi, kaip pati pasakei, mes patys kuriame pasaulį, o kenčia vaikai. Tai prie ko čia dievas?
O ispampe religiniai fanatikai ir toliau mulkina mases..
Galima konkrečiai? Kaip jie jas mulkina?
- 2015 09 12, 16:38
#344587
Naudojant teologinius argumentus, laisva valia negali egzistuoti, nes jei dievas visažinis, jis žino ką tu padarysi ateityje (o jis žino ateitį, kitaip negalėtų ateities pasakyti pranašams), jei jis žino ką padarysi ateityje, vadinasi determinizmas yra tiesa, jei determinizmas tiesa, vadinasi mes gyvenam ant vieno didelio biliardo stalo, ir esam kamuoliukai kuriu judėjimas nulemtas ankstesnių į mus atsitrenkusių kamuoliukų; jei determinizmas tiesa, vadinasi visi mūsų veiksmai nulemti kažkokių ankstesnių veiksmų, o ne mūsų pačių. Nors šiuolaikinė fizika sako, kad determinizmas netiesa. Tokiu atveju, net dievas negalėtų žinoti ateities, vadintųsi, kad biblija meluoja.
Kalbant ne iš teologinės pozicijos, manau laisva valia yra tik iliuzija kurios neįmanoma net suvokti. Nes, iš esmės, veiksmas gali turėti tik dvi priežastis: deterministinę - tada mes tik robotukai ir laisva valia neįmanoma, arba atsitiktinę, veiksmas kilęs iš randomness, veiksmas be priežasties, sukėlėjo, cause. Jei veiksmas kilęs iš randomness, negali sakyti, kad jis kilęs iš laisvos valios, lygiai kaip nepasakytum, kad elgdamasis pagal kauliuko ridenimą, elgiesi iš laisvos valios.
Arba aš dar taip pateiksiu:
Petras atlieka veiksmą. Ar tas veiksmas turi priežastį (cause)?
Jei turi, tada veiksmas buvo deterministinis, todėl negalėjo būti Petro sukeltas ar įtakotas.
Jei jis neturi priežasties, tada Petras jo nesukėlė (nes jo nesukėlė niekas, jis neturi sukėlėjo)
Abiem atvejais, Petras negali sukelti veiksmo. Todėl nėra laisvos valios.
O dėl dievo, jei jis yra, jis yra žiaurus dievas, jis mėgsta arba yra abejingas kančiai, todėl tokio dievo (geriau vadinti tiesiog galingos būtybės) neverta nei garbinti, nei ja žavėtis, nei iš jos tikėtis paslaugų, nes pažvelgus į kančią pasaulyje, jis akivaizdžiai paslaugų nedaro.
insomnia rašė:...mes turime laisvą valią...
Naudojant teologinius argumentus, laisva valia negali egzistuoti, nes jei dievas visažinis, jis žino ką tu padarysi ateityje (o jis žino ateitį, kitaip negalėtų ateities pasakyti pranašams), jei jis žino ką padarysi ateityje, vadinasi determinizmas yra tiesa, jei determinizmas tiesa, vadinasi mes gyvenam ant vieno didelio biliardo stalo, ir esam kamuoliukai kuriu judėjimas nulemtas ankstesnių į mus atsitrenkusių kamuoliukų; jei determinizmas tiesa, vadinasi visi mūsų veiksmai nulemti kažkokių ankstesnių veiksmų, o ne mūsų pačių. Nors šiuolaikinė fizika sako, kad determinizmas netiesa. Tokiu atveju, net dievas negalėtų žinoti ateities, vadintųsi, kad biblija meluoja.
Kalbant ne iš teologinės pozicijos, manau laisva valia yra tik iliuzija kurios neįmanoma net suvokti. Nes, iš esmės, veiksmas gali turėti tik dvi priežastis: deterministinę - tada mes tik robotukai ir laisva valia neįmanoma, arba atsitiktinę, veiksmas kilęs iš randomness, veiksmas be priežasties, sukėlėjo, cause. Jei veiksmas kilęs iš randomness, negali sakyti, kad jis kilęs iš laisvos valios, lygiai kaip nepasakytum, kad elgdamasis pagal kauliuko ridenimą, elgiesi iš laisvos valios.
Arba aš dar taip pateiksiu:
Petras atlieka veiksmą. Ar tas veiksmas turi priežastį (cause)?
Jei turi, tada veiksmas buvo deterministinis, todėl negalėjo būti Petro sukeltas ar įtakotas.
Jei jis neturi priežasties, tada Petras jo nesukėlė (nes jo nesukėlė niekas, jis neturi sukėlėjo)
Abiem atvejais, Petras negali sukelti veiksmo. Todėl nėra laisvos valios.
O dėl dievo, jei jis yra, jis yra žiaurus dievas, jis mėgsta arba yra abejingas kančiai, todėl tokio dievo (geriau vadinti tiesiog galingos būtybės) neverta nei garbinti, nei ja žavėtis, nei iš jos tikėtis paslaugų, nes pažvelgus į kančią pasaulyje, jis akivaizdžiai paslaugų nedaro.
- 2015 09 12, 20:49
#344592
Jei jau kalbi apie teologinius terminus, tai tai ką aprašei vadinama ne determinizmu, o labiau predestinacija. Predestinacija buvo pasmerkta kaip erezija Bragos susirinkime (berods VI amžius), o predestinacija po kalvinizmo atsiradimo. Tai kad dievas visažinis, nereikia suvokti taip, kad va jis viską žino. Čia labiau būtų, kad dievas nors ir žino visus galimus tavo veiksmų variantus, bet tu pats renkiesi ką daryti. Niekas nėra nulemta. Na čia jei primityviai aiškinant, tai tu žinai stalo žaidimo taisykles, galimus ėjimus, bet negali nuspręsti kokį ėjimą padarys kitas žaidėjas.
Nematau per kur teologija tau tokia teologinė įžvalga susišviečia turbūt būsi kažką ne taip supratęs
Pamiršai trečią: Petras užsimanė pažiūrėti televizorių. Yra priežastis - jis neturi ką veikti. Bet laisvai renkasi žiūrėti tv ar nežiūrėti.
Kas tave skatina manyti kad dievas abejingas kančiai? Tu studijavai teologiją bent 10 metų ar su juo asmeniškai buvai susitikęs, kad pasidarei tokias išvadas?
Ethan rašė:Naudojant teologinius argumentus, laisva valia negali egzistuoti, nes jei dievas visažinis, jis žino ką tu padarysi ateityje (o jis žino ateitį, kitaip negalėtų ateities pasakyti pranašams), jei jis žino ką padarysi ateityje, vadinasi determinizmas yra tiesa, jei determinizmas tiesa, vadinasi mes gyvenam ant vieno didelio biliardo stalo, ir esam kamuoliukai kuriu judėjimas nulemtas ankstesnių į mus atsitrenkusių kamuoliukų; jei determinizmas tiesa, vadinasi visi mūsų veiksmai nulemti kažkokių ankstesnių veiksmų, o ne mūsų pačių. Nors šiuolaikinė fizika sako, kad determinizmas netiesa. Tokiu atveju, net dievas negalėtų žinoti ateities, vadintųsi, kad biblija meluoja.
Jei jau kalbi apie teologinius terminus, tai tai ką aprašei vadinama ne determinizmu, o labiau predestinacija. Predestinacija buvo pasmerkta kaip erezija Bragos susirinkime (berods VI amžius), o predestinacija po kalvinizmo atsiradimo. Tai kad dievas visažinis, nereikia suvokti taip, kad va jis viską žino. Čia labiau būtų, kad dievas nors ir žino visus galimus tavo veiksmų variantus, bet tu pats renkiesi ką daryti. Niekas nėra nulemta. Na čia jei primityviai aiškinant, tai tu žinai stalo žaidimo taisykles, galimus ėjimus, bet negali nuspręsti kokį ėjimą padarys kitas žaidėjas.
Kalbant ne iš teologinės pozicijos, manau laisva valia yra tik iliuzija kurios neįmanoma net suvokti.
Nematau per kur teologija tau tokia teologinė įžvalga susišviečia
turbūt būsi kažką ne taip supratęsPetras atlieka veiksmą. Ar tas veiksmas turi priežastį (cause)?
Jei turi, tada veiksmas buvo deterministinis, todėl negalėjo būti Petro sukeltas ar įtakotas.
Jei jis neturi priežasties, tada Petras jo nesukėlė (nes jo nesukėlė niekas, jis neturi sukėlėjo)
Pamiršai trečią: Petras užsimanė pažiūrėti televizorių. Yra priežastis - jis neturi ką veikti. Bet laisvai renkasi žiūrėti tv ar nežiūrėti.
O dėl dievo, jei jis yra, jis yra žiaurus dievas, jis mėgsta arba yra abejingas kančiai, todėl tokio dievo (geriau vadinti tiesiog galingos būtybės) neverta nei garbinti, nei ja žavėtis, nei iš jos tikėtis paslaugų, nes pažvelgus į kančią pasaulyje, jis akivaizdžiai paslaugų nedaro.
Kas tave skatina manyti kad dievas abejingas kančiai? Tu studijavai teologiją bent 10 metų ar su juo asmeniškai buvai susitikęs, kad pasidarei tokias išvadas?
- 2015 09 12, 22:23
#344596
Jeigu dievas gali išpranašauti, vadinasi jis žino ateitį. Jei jis tik žinotų galimus variantus, jis negalėtų daryti tikslių pranašysčių, tai būtų tik spėjimai. Tam, kad susiklostytų tinkamos aplinkybės jo pranašytėm išsipildyti, daug žmonių turi atlikti tam tikrus veiksmus. Kad žinot apie pranašystes, jis turi žinot tų žmonių veiksmus, kaip jų gyvenimai klostysis.
Dabar trumpam pamiršk apie kvantinę fiziką ir įsivaizduok ir tarkim, kad pasaulis deterministinis. Deterministiniam pasaulį, kiekvienas Petro veiksmas turi cause. Vadinasi Petro sprendimas kažko sukeltas. Tą kibirkštį užsižiebusią jo smegenyse užžiebė kažkokia ankstesnė kibirkštis, molekulę ar kažkas tokio. O ankstesnę kibirkštį dar ankstesnė ir taip tol. Sakyti, kad tu gali laisvai pasirinkti yra sakyti, kad gali sulaužyti visatos deterministines taisykles, gali būti pirmoji priežastis, the unmoved mover, gali pajudinti atomą kurio niekas nestumia, gali sukurti veiksmą iš nieko. It doesn't make sense. Tu niekada nepasakytum, kad kompiuteris gali atlikti veiksmą iš laisvos valios, ne, jo veiksmai yra sukelti kažkokių priežasčių. Tą patį pasakytum apie augalą, bakteriją, akmenį ir visą kitą materiją visatoj. Išskyrus žmones ir gyvūnus. Bet reikia suprasti, kad žmonės ir gyvūnai tik dar vienas mechanizmas, niekuo nesiskiriantis nuo kitos materijos ir jie negali pažeisti visatos taisyklių. Bet dabar tikriausiai sakytum, kad determinizmas netiesa, nes kvantinėj mechanikoje elektronai juda nepajudinti, atsitiktinai. Bet tai, kad kai kurie dalykai įvyksta atsitiktinai nereiškia, kad jie kažkaip paverčia laisva valią įmanoma. Tam, kad įvykdytum laisvos valios veiksmą, tu turi jį sukelti. Elektrono judėjimas nėra sukeltas niekieno, jis yra atsitiktinis. Laisva valia reikalauja ne atsitiktinumo,o kažko kito. Laisva valia yra neįmanoma. Čia labai sunki tema, sunku paaiškinti.
Dievas abejingas arba mėgaujasi kančia, nes jis leidžia jai įvykti, turėdamas galią ją sustabdyti. Jei aš matyčiau kaip žmogus skęsta ir galėčiau lengvai jį ištraukti, tai aš būčiau arba abejingas arba mėgaučiausi jo kančia. Aš tokiu atveju būčiau žiaurus, mane net į kalėjimą gal uždarytų (dievo, deja, neuždarysi į kalėjimą). Pasauly kenčia, serga ir miršta labai daug žmonių. Įskaitant mane. Dievas žiaurus. O ir tikrųjų, tai dievo nėra. O ar sąmoningos būtybės sukūrė visatą tai čia jau kitas klausimas.
insomnia rašė:Jei jau kalbi apie teologinius terminus, tai tai ką aprašei vadinama ne determinizmu, o labiau predestinacija. Predestinacija buvo pasmerkta kaip erezija Bragos susirinkime (berods VI amžius), o predestinacija po kalvinizmo atsiradimo. Tai kad dievas visažinis, nereikia suvokti taip, kad va jis viską žino. Čia labiau būtų, kad dievas nors ir žino visus galimus tavo veiksmų variantus, bet tu pats renkiesi ką daryti. Niekas nėra nulemta. Na čia jei primityviai aiškinant, tai tu žinai stalo žaidimo taisykles, galimus ėjimus, bet negali nuspręsti kokį ėjimą padarys kitas žaidėjas.
Jeigu dievas gali išpranašauti, vadinasi jis žino ateitį. Jei jis tik žinotų galimus variantus, jis negalėtų daryti tikslių pranašysčių, tai būtų tik spėjimai. Tam, kad susiklostytų tinkamos aplinkybės jo pranašytėm išsipildyti, daug žmonių turi atlikti tam tikrus veiksmus. Kad žinot apie pranašystes, jis turi žinot tų žmonių veiksmus, kaip jų gyvenimai klostysis.
insomnia rašė:Pamiršai trečią: Petras užsimanė pažiūrėti televizorių. Yra priežastis - jis neturi ką veikti. Bet laisvai renkasi žiūrėti tv ar nežiūrėti.
Dabar trumpam pamiršk apie kvantinę fiziką ir įsivaizduok ir tarkim, kad pasaulis deterministinis. Deterministiniam pasaulį, kiekvienas Petro veiksmas turi cause. Vadinasi Petro sprendimas kažko sukeltas. Tą kibirkštį užsižiebusią jo smegenyse užžiebė kažkokia ankstesnė kibirkštis, molekulę ar kažkas tokio. O ankstesnę kibirkštį dar ankstesnė ir taip tol. Sakyti, kad tu gali laisvai pasirinkti yra sakyti, kad gali sulaužyti visatos deterministines taisykles, gali būti pirmoji priežastis, the unmoved mover, gali pajudinti atomą kurio niekas nestumia, gali sukurti veiksmą iš nieko. It doesn't make sense. Tu niekada nepasakytum, kad kompiuteris gali atlikti veiksmą iš laisvos valios, ne, jo veiksmai yra sukelti kažkokių priežasčių. Tą patį pasakytum apie augalą, bakteriją, akmenį ir visą kitą materiją visatoj. Išskyrus žmones ir gyvūnus. Bet reikia suprasti, kad žmonės ir gyvūnai tik dar vienas mechanizmas, niekuo nesiskiriantis nuo kitos materijos ir jie negali pažeisti visatos taisyklių. Bet dabar tikriausiai sakytum, kad determinizmas netiesa, nes kvantinėj mechanikoje elektronai juda nepajudinti, atsitiktinai. Bet tai, kad kai kurie dalykai įvyksta atsitiktinai nereiškia, kad jie kažkaip paverčia laisva valią įmanoma. Tam, kad įvykdytum laisvos valios veiksmą, tu turi jį sukelti. Elektrono judėjimas nėra sukeltas niekieno, jis yra atsitiktinis. Laisva valia reikalauja ne atsitiktinumo,o kažko kito. Laisva valia yra neįmanoma. Čia labai sunki tema, sunku paaiškinti.
insomnia rašė:Kas tave skatina manyti kad dievas abejingas kančiai? Tu studijavai teologiją bent 10 metų ar su juo asmeniškai buvai susitikęs, kad pasidarei tokias išvadas?
Dievas abejingas arba mėgaujasi kančia, nes jis leidžia jai įvykti, turėdamas galią ją sustabdyti. Jei aš matyčiau kaip žmogus skęsta ir galėčiau lengvai jį ištraukti, tai aš būčiau arba abejingas arba mėgaučiausi jo kančia. Aš tokiu atveju būčiau žiaurus, mane net į kalėjimą gal uždarytų (dievo, deja, neuždarysi į kalėjimą). Pasauly kenčia, serga ir miršta labai daug žmonių. Įskaitant mane. Dievas žiaurus. O ir tikrųjų, tai dievo nėra. O ar sąmoningos būtybės sukūrė visatą tai čia jau kitas klausimas.
- 2015 09 13, 08:00
#344600
Sumalei taip kad neina suprasti ką parašei
Ok, tu domėjaisi kada nors Chaoso teorija? Ji puikiai tau paaiškintų tai apie ką kalbu.
O gal tarkime, kad pasaulyje visi drambliai yra rožiniai? argumentum ad absurdum naudojimas diskusijose nėra tinkama forma, ji tik nuveda nuo esmės, o nieko gera neduoda, taip kad gal aseikime be visokių "tarkime"
Jis neturi tokios galios, nes jei turėtų tada mes būtume robotukai, o pasaulis deterministinis ir t.t.
Kai suprasi kad racionaliam protui mirtis tėra dar vienas nuotykis, tau neatrodys tai kažkas baisaus. Mirtis tėra perėjimas iš vienos būsenos. Bet suprantu, materialistinei pasaulėžiūrai mirtis atrodo kažkas baisaus, bet ji nėra baisi. (čia jokiu būdu nesakau, kad davai mirkim visi), tiesiog mūsų visuomenėje mirtis yra baisi. Niekas nesibbaigia su ja, bet žmonės bijo mirties fakto ir tos nežinomybės kuri už jos slypi, todėl ir atsiranda toks toliau tavojo aš ir tavojo emocinalume neinantis pseudoargumentas kurį pateikei
Taip ir neatsakei kas tave skatina taip mąstyti
Ethan rašė:Jeigu dievas gali išpranašauti, vadinasi jis žino ateitį. Jei jis tik žinotų galimus variantus, jis negalėtų daryti tikslių pranašysčių, tai būtų tik spėjimai. Tam, kad susiklostytų tinkamos aplinkybės jo pranašytėm išsipildyti, daug žmonių turi atlikti tam tikrus veiksmus. Kad žinot apie pranašystes, jis turi žinot tų žmonių veiksmus, kaip jų gyvenimai klostysis.
Sumalei taip kad neina suprasti ką parašei
Ok, tu domėjaisi kada nors Chaoso teorija? Ji puikiai tau paaiškintų tai apie ką kalbu.
Dabar trumpam pamiršk apie kvantinę fiziką ir įsivaizduok ir tarkim, kad pasaulis deterministinis.
O gal tarkime, kad pasaulyje visi drambliai yra rožiniai?
argumentum ad absurdum naudojimas diskusijose nėra tinkama forma, ji tik nuveda nuo esmės, o nieko gera neduoda, taip kad gal aseikime be visokių "tarkime"Dievas abejingas arba mėgaujasi kančia, nes jis leidžia jai įvykti, turėdamas galią ją sustabdyti.
Jis neturi tokios galios, nes jei turėtų tada mes būtume robotukai, o pasaulis deterministinis ir t.t.
Jei aš matyčiau kaip žmogus skęsta ir galėčiau lengvai jį ištraukti, tai aš būčiau arba abejingas arba mėgaučiausi jo kančia.
Kai suprasi kad racionaliam protui mirtis tėra dar vienas nuotykis, tau neatrodys tai kažkas baisaus. Mirtis tėra perėjimas iš vienos būsenos. Bet suprantu, materialistinei pasaulėžiūrai mirtis atrodo kažkas baisaus, bet ji nėra baisi. (čia jokiu būdu nesakau, kad davai mirkim visi), tiesiog mūsų visuomenėje mirtis yra baisi. Niekas nesibbaigia su ja, bet žmonės bijo mirties fakto ir tos nežinomybės kuri už jos slypi, todėl ir atsiranda toks toliau tavojo aš ir tavojo emocinalume neinantis pseudoargumentas kurį pateikei
O ir tikrųjų, tai dievo nėra.
Taip ir neatsakei kas tave skatina taip mąstyti
- 2015 09 13, 11:35
#344602
Tam, kad padarytum teisingas pranašystes (kitaip sakant, teisingus teiginius kas įvyks ateityje) tu turi žinoti ateitį. Tai elementaru. Pranašavimas tikrąja to žodžio prasme yra sakymas kas įvyks ateityje. Jei žinai kas įvyks ateityje, vadinasi žinai žmonių poelgius iš anksto. Tokiu atveju žmonių poelgiai ir predeterminuoti, o ne jų pačių pasirenkami.
Tik bandžiau paaiškinti savo požiūrį geriausiai kaip sugalvojau. Aš ilgai galvojau apie laisvą valią ir priėjau tokią išvadą. Daug filosofų tai pat laiko laisvą valią neįmanoma.
Kaip tai neturi? Kieno gi laisva valia būtų pažeista, jei jis išburtų kilogramą bananų badaujančiam afrikiečiui? Sakai, kad neturi tokios galio, padėti žmonėms, tai reikštų, kad visos maldos bevaisės.
Žmonės turi pagrindo manyti, kad visi žmogaus elgesio parametrai, ir visi organizmo funkcijonavimo parametrai priklauso nuo smegenų/pačio organizmo lastelių. Kadangi manipuliuojant smegenis psichotropikais, ar mechaniškai (psichochirurgija, smegenų trauma, insultas, neurodegeneracinės ligos) žmogus gali prarasti savo asmenybės dalis kurios laikomos siela (prarasti emocijas, lytiškumą, kognityvinę funkciją, pvz. pradėti patologiškai juoktis po insulto), yra pagrindo manyti, kad materialūs smegenys yra atsakingos už žmogaus elgesį/mintis/jausmus/sielą. Keičiant jas, keičiasi žmogus. Sielos - šito nematerialaus darinio egzistavimas nėra įrodytas. Pagrindo ja tikėti yra tiek pat kiek pagrindo tikėti, kad pvz už žmogaus skrandžio funkcionavimą yra atsakingas kažkoks nematomas, neatrandamas, nematerialus darinys. Sunaikini žmogaus smegenis ir iš jo ar jo sielos žinių kaip ir negirdėti. Ate ate būna žmoguj.
Nes man nesimato niekur jo pėdsakų. Visi atsitikimai geriau paaiškinami natūraliai, materialiai. Žmonių tikėjimas geriau paaiškinamas prietaringumu, noru tikėti gražiu pasauliu, saugotoju ir kitais psichologiniais bajeriais. O jei jis yra tai yra sadistas smaukalius ir dročina į žmonių kančią. Bet nėra.
insomnia rašė:Sumalei taip kad neina suprasti ką parašei
Tam, kad padarytum teisingas pranašystes (kitaip sakant, teisingus teiginius kas įvyks ateityje) tu turi žinoti ateitį. Tai elementaru. Pranašavimas tikrąja to žodžio prasme yra sakymas kas įvyks ateityje. Jei žinai kas įvyks ateityje, vadinasi žinai žmonių poelgius iš anksto. Tokiu atveju žmonių poelgiai ir predeterminuoti, o ne jų pačių pasirenkami.
insomnia rašė:O gal tarkime, kad pasaulyje visi drambliai yra rožiniai?
Tik bandžiau paaiškinti savo požiūrį geriausiai kaip sugalvojau. Aš ilgai galvojau apie laisvą valią ir priėjau tokią išvadą. Daug filosofų tai pat laiko laisvą valią neįmanoma.
insomnia rašė:Jis neturi tokios galios, nes jei turėtų tada mes būtume robotukai, o pasaulis deterministinis ir t.t.
Kaip tai neturi? Kieno gi laisva valia būtų pažeista, jei jis išburtų kilogramą bananų badaujančiam afrikiečiui? Sakai, kad neturi tokios galio, padėti žmonėms, tai reikštų, kad visos maldos bevaisės.
insomnia rašė:Kai suprasi kad racionaliam protui mirtis tėra dar vienas nuotykis, tau neatrodys tai kažkas baisaus. Mirtis tėra perėjimas iš vienos būsenos. Bet suprantu, materialistinei pasaulėžiūrai mirtis atrodo kažkas baisaus, bet ji nėra baisi. (čia jokiu būdu nesakau, kad davai mirkim visi), tiesiog mūsų visuomenėje mirtis yra baisi. Niekas nesibbaigia su ja, bet žmonės bijo mirties fakto ir tos nežinomybės kuri už jos slypi, todėl ir atsiranda toks toliau tavojo aš ir tavojo emocinalume neinantis pseudoargumentas kurį pateikei
Žmonės turi pagrindo manyti, kad visi žmogaus elgesio parametrai, ir visi organizmo funkcijonavimo parametrai priklauso nuo smegenų/pačio organizmo lastelių. Kadangi manipuliuojant smegenis psichotropikais, ar mechaniškai (psichochirurgija, smegenų trauma, insultas, neurodegeneracinės ligos) žmogus gali prarasti savo asmenybės dalis kurios laikomos siela (prarasti emocijas, lytiškumą, kognityvinę funkciją, pvz. pradėti patologiškai juoktis po insulto), yra pagrindo manyti, kad materialūs smegenys yra atsakingos už žmogaus elgesį/mintis/jausmus/sielą. Keičiant jas, keičiasi žmogus. Sielos - šito nematerialaus darinio egzistavimas nėra įrodytas. Pagrindo ja tikėti yra tiek pat kiek pagrindo tikėti, kad pvz už žmogaus skrandžio funkcionavimą yra atsakingas kažkoks nematomas, neatrandamas, nematerialus darinys. Sunaikini žmogaus smegenis ir iš jo ar jo sielos žinių kaip ir negirdėti. Ate ate būna žmoguj.
insomnia rašė:Taip ir neatsakei kas tave skatina taip mąstyti
Nes man nesimato niekur jo pėdsakų. Visi atsitikimai geriau paaiškinami natūraliai, materialiai. Žmonių tikėjimas geriau paaiškinamas prietaringumu, noru tikėti gražiu pasauliu, saugotoju ir kitais psichologiniais bajeriais. O jei jis yra tai yra sadistas smaukalius ir dročina į žmonių kančią. Bet nėra.
- 2015 09 13, 12:39
#344606
Prie ko čia pranašavimas? Beje jei kalbame apie pranašavimą, tai visiškai nebūtina žinoti kas dėsis ateityje, užtenka žinoti kas dedasi dabar.
Kitas svarbus dalykas. Tu dievybę vertini iš savo žmogiškos sampratos. Mūsų samprata labai siaura, nes didžiausias teologas žino ir mistikas žino tik mažiausią dieviškosios tikrovės dalelę. Turėtum suprasti kad tai visiška kitokybė, kuri mums nesuvokiama. Būtent todėl teologinė kalba perpinta simbolinio kalbėjimo, nes mes paprasčiausiai neturime kalbos padargų jai perduoti.
Tu darai tą pačią klaidą, kaip ir visi kurių silpnas religinis išsilavinimas, tu iš nežinojimo pasidarai didžiausias ir grandiozines išvadas. Na čia panašiai būtų, kad perskaitęs pora wikipedijos straipsniukų apie kvantinę fiziką staiga pulčiau kritikuoti kvantinės fizikos postulatus.
Tam kas neišmano, gal ir skambės protingai tai kas bus šnekama, bet specialistui tik beliks facepalminti
Ane? Ir kokie tai filosofai? Ji jų daug tai bent jau 10 tikrai galėsi išvardinti?
Na taip būtų pažeista pasaulio tvarka. Jei dievas pradėtų kištis į pasaulį, tai čia tvyrotų chaosas. Dievas yra tvarkos dievas, o tu nori kad čia bananai nežinia iš kur atsirastų.
Žmonės turi pagrindo manyti, kad visi žmogaus elgesio parametrai, ir visi organizmo funkcijonavimo parametrai priklauso nuo smegenų/pačio organizmo lastelių. Kadangi manipuliuojant smegenis psichotropikais, ar mechaniškai (psichochirurgija, smegenų trauma, insultas, neurodegeneracinės ligos) žmogus gali prarasti savo asmenybės dalis kurios laikomos siela (prarasti emocijas, lytiškumą, kognityvinę funkciją, pvz. pradėti patologiškai juoktis po insulto), yra pagrindo manyti, kad materialūs smegenys yra atsakingos už žmogaus elgesį/mintis/jausmus/sielą. Keičiant jas, keičiasi žmogus. Sielos - šito nematerialaus darinio egzistavimas nėra įrodytas. Pagrindo ja tikėti yra tiek pat kiek pagrindo tikėti, kad pvz už žmogaus skrandžio funkcionavimą yra atsakingas kažkoks nematomas, neatrandamas, nematerialus darinys. Sunaikini žmogaus smegenis ir iš jo ar jo sielos žinių kaip ir negirdėti. Ate ate būna žmoguj.
Nes man nesimato niekur jo pėdsakų. Visi atsitikimai geriau paaiškinami natūraliai, materialiai. Žmonių tikėjimas geriau paaiškinamas prietaringumu, noru tikėti gražiu pasauliu, saugotoju ir kitais psichologiniais bajeriais. O jei jis yra tai yra sadistas smaukalius ir dročina į žmonių kančią. Bet nėra.
Ethan rašė:Tam, kad padarytum teisingas pranašystes (kitaip sakant, teisingus teiginius kas įvyks ateityje) tu turi žinoti ateitį. Tai elementaru. Pranašavimas tikrąja to žodžio prasme yra sakymas kas įvyks ateityje. Jei žinai kas įvyks ateityje, vadinasi žinai žmonių poelgius iš anksto. Tokiu atveju žmonių poelgiai ir predeterminuoti, o ne jų pačių pasirenkami.
Prie ko čia pranašavimas? Beje jei kalbame apie pranašavimą, tai visiškai nebūtina žinoti kas dėsis ateityje, užtenka žinoti kas dedasi dabar.
Kitas svarbus dalykas. Tu dievybę vertini iš savo žmogiškos sampratos. Mūsų samprata labai siaura, nes didžiausias teologas žino ir mistikas žino tik mažiausią dieviškosios tikrovės dalelę. Turėtum suprasti kad tai visiška kitokybė, kuri mums nesuvokiama. Būtent todėl teologinė kalba perpinta simbolinio kalbėjimo, nes mes paprasčiausiai neturime kalbos padargų jai perduoti.
Tu darai tą pačią klaidą, kaip ir visi kurių silpnas religinis išsilavinimas, tu iš nežinojimo pasidarai didžiausias ir grandiozines išvadas. Na čia panašiai būtų, kad perskaitęs pora wikipedijos straipsniukų apie kvantinę fiziką staiga pulčiau kritikuoti kvantinės fizikos postulatus.
Tam kas neišmano, gal ir skambės protingai tai kas bus šnekama, bet specialistui tik beliks facepalminti
Tik bandžiau paaiškinti savo požiūrį geriausiai kaip sugalvojau. Aš ilgai galvojau apie laisvą valią ir priėjau tokią išvadą. Daug filosofų tai pat laiko laisvą valią neįmanoma
Ane? Ir kokie tai filosofai? Ji jų daug tai bent jau 10 tikrai galėsi išvardinti?
Kaip tai neturi? Kieno gi laisva valia būtų pažeista, jei jis išburtų kilogramą bananų badaujančiam afrikiečiui? Sakai, kad neturi tokios galio, padėti žmonėms, tai reikštų, kad visos maldos bevaisės.
Na taip būtų pažeista pasaulio tvarka. Jei dievas pradėtų kištis į pasaulį, tai čia tvyrotų chaosas. Dievas yra tvarkos dievas, o tu nori kad čia bananai nežinia iš kur atsirastų.
insomnia rašė:Kai suprasi kad racionaliam protui mirtis tėra dar vienas nuotykis, tau neatrodys tai kažkas baisaus. Mirtis tėra perėjimas iš vienos būsenos. Bet suprantu, materialistinei pasaulėžiūrai mirtis atrodo kažkas baisaus, bet ji nėra baisi. (čia jokiu būdu nesakau, kad davai mirkim visi), tiesiog mūsų visuomenėje mirtis yra baisi. Niekas nesibbaigia su ja, bet žmonės bijo mirties fakto ir tos nežinomybės kuri už jos slypi, todėl ir atsiranda toks toliau tavojo aš ir tavojo emocinalume neinantis pseudoargumentas kurį pateikei
Žmonės turi pagrindo manyti, kad visi žmogaus elgesio parametrai, ir visi organizmo funkcijonavimo parametrai priklauso nuo smegenų/pačio organizmo lastelių. Kadangi manipuliuojant smegenis psichotropikais, ar mechaniškai (psichochirurgija, smegenų trauma, insultas, neurodegeneracinės ligos) žmogus gali prarasti savo asmenybės dalis kurios laikomos siela (prarasti emocijas, lytiškumą, kognityvinę funkciją, pvz. pradėti patologiškai juoktis po insulto), yra pagrindo manyti, kad materialūs smegenys yra atsakingos už žmogaus elgesį/mintis/jausmus/sielą. Keičiant jas, keičiasi žmogus. Sielos - šito nematerialaus darinio egzistavimas nėra įrodytas. Pagrindo ja tikėti yra tiek pat kiek pagrindo tikėti, kad pvz už žmogaus skrandžio funkcionavimą yra atsakingas kažkoks nematomas, neatrandamas, nematerialus darinys. Sunaikini žmogaus smegenis ir iš jo ar jo sielos žinių kaip ir negirdėti. Ate ate būna žmoguj.
insomnia rašė:Taip ir neatsakei kas tave skatina taip mąstyti
Nes man nesimato niekur jo pėdsakų. Visi atsitikimai geriau paaiškinami natūraliai, materialiai. Žmonių tikėjimas geriau paaiškinamas prietaringumu, noru tikėti gražiu pasauliu, saugotoju ir kitais psichologiniais bajeriais. O jei jis yra tai yra sadistas smaukalius ir dročina į žmonių kančią. Bet nėra.